Решение № 12-118/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности; кроме того указал, что должностным лицом не рассмотрено его письменное ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, и в нарушение процессуальных норм протокол ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие заявителя и защитника, вследствие чего, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, на необоснованное вменение ему нарушения требований пунктов 154, 159 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления; в наряде-допуске отсутствует подпись <данные изъяты> ФИО4 ввиду того, что тот находился на больничном листе; также указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, в связи с чем, просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за то, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, проведенной на основании распоряжения <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - <данные изъяты>, установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> при эксплуатации опасного производственного объекта «<данные изъяты>», рег.№, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- не проводится контрольная опрессовка газопроводов ГРПБ, ГРПШ после регламентных работ. Результаты контрольной опрессовки не записываются в наряды-допуски на выполнение газоопасных работ (наряд -допуск на выполнение газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), чем нарушены п.159 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»;

- отсутствует роспись в наряде-допуске на выполнение газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО4 о получении инструктажа по проведению работ и мер безопасности, чем нарушены п.154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано надлежащим образом место совершения правонарушения, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Указывается лишь, как место эксплуатации опасного производственного объекта <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (с приложением); копии нарядов-допусков на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно обжалуемому постановлению, <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, за нарушение требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выраженные в неисполнении обязанностей, направленных на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, административным органом в материалах дела не представлена должностная инструкция <данные изъяты> ФИО2, подтверждающая, что ответственность за право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ, возложена на <данные изъяты> ФИО2

В материалах дела имеется копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (с приложением), однако, сведений об ознакомлении ФИО2 с указанным приказом, не представлено.

Кроме того административным органом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие факт эксплуатации <данные изъяты> газопроводов ГРПБ, ГРПШ, объекта «<данные изъяты>», рег.№, <данные изъяты> класс, расположенного по адресу: <данные изъяты>, как опасного производственного объекта, а также наряды - допуски на выполнение газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие отсутствие записи результатов контрольной опрессовки газопроводов.

Кроме этого, как следует из оспариваемого постановления, нарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки <данные изъяты>, проведенной на основании распоряжения <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом распоряжение, на основании которого проводилась проверка в отношении юридического лица, и акт проверки в деле отсутствуют.

В силу требований ч.3 ст.26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, находит, что достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в деле нет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административные органы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1