Приговор № 1-195/2024 1-875/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-195/2024

дело № 1-195/2024 (1-875/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «30» января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Исрафиловой А.С., помощнике судьи Валявкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Р ената Шамильевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «ТомскБиоТопливо» электросварщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>16, проживающего по адресу: городской округ Северск, микрорайон Сосновка, <адрес обезличен>, стр. 7, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.10.2023 до 22 часов 36 минут 04.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты дома № 33 по ул. Усть-Керепеть в г. Томске, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя самостоятельно посредством употребления алкогольных напитков, не удержав равновесие, упал и навалился всей массой своего тела на Потерпевший №1, которая лежала на диване в помещении жилой комнаты <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, морально-нравственные страдания, моральный вред и следующие телесные повреждения:

- тупую травму грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, полные поперечные и косо-поперечные разгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры в месте перелома 9-го ребра, полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры;

- травматический разрыв сердечной сумки, травматический разрыв задней стенки левого желудочка сердца, надрывы и кровоизлияния в легких;

- тупую травму позвоночного столба: переломы остистых отростков 2,3 грудных позвонков.

Все указанные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни, и составляют тупую сочетанную травму грудной клетки и позвоночного столба с травматическим разрывом задней стенки левого желудочка сердца и повлекли смерть ФИО2 через развитие смертельного осложнения - массивной кровопотери не позднее 22 часов 36 минут 04.10.2023 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, указав, что это именно он совершил данное преступление), соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при этом, ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им данного преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемое преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ Северск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: след обуви, перекопированный на отрезок дактопленки; пачку из-под сигарет «Максим»; следы папиллярных узоров, перекопированные на 2 отрезка дактопленки; пластиковая бутылка с крышкой белого цвета; пластиковая бутылка с крышкой золотого цвета с этикеткой «Плодовое белое 1,5л» - уничтожить; мобильный телефон «DIGMA» в корпусе черного цвета – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-006122-68