Приговор № 1-163/2026 1-980/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-163/2026

Уголовное дело № 1-163/2026

74RS0031-01-2025-009419-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Петиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого, осужденного 15 сентября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, которые постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2026 года были заменены лишением свободы сроком 35 дней с отбыванием в колонии-поселении (заключен под стражу 26 января 2026 года, неотбытый срок составляет 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

31 августа 2025 года около 17:25 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу ул. Лазника д. 15, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, и взял принадлежащие ООО "Агроторг": 1 бутылку водку марки "Белая Березка" объемом 0,5 литров стоимостью с учетом розничной цены 499 рублей 99 копеек и 1 бутылку вина марки "Совиньон Блан" объемом 0,75 литров стоимостью с учетом розничной цены 659 рублей 99 копеек, то есть продукцию на общую сумму 1 159 рублей 98 копеек. Спрятав вино под футболку в штаны, и удерживая водку в руке, ФИО1 направился на выход из магазина, минуя кассовую зону. Однако действия ФИО1 стали открыты и очевидны для продавца-кассира магазина <ФИО>4, которая попыталась остановить ФИО1, высказав ему требование о возврате похищенного товара. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина <ФИО>4, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, намереваясь скрыться и причинить ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 1 159 рублей 98 копеек, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как выронил похищенное, которое было возвращено в магазин.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания <ФИО>1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний и травмой; участие в специальной военной операции, наличие полученных в связи с этим благодарности и статуса ветерана боевых действий.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства. В психоневрологическом диспансере подсудимый на учете не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку данные положения применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, тогда как ФИО1 таковой не назначался.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 марта 2026 года