Приговор № 1-743/2024 1-81/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-743/2024

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Ивановой А.Е.,

подсудимого ФИО12 Д.А.,

защитника подсудимого: адвоката – Акининой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-81/25 (№ 1-743/24) в отношении

ФИО13 Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (5 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.05.2023 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

- 24.07.2023 приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2023) к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства (обязательные работы отбыты, штраф не оплачен),

- 16.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

- 24.05.2024 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2023 наказание в виде штрафа и приговор от 16.01.2024) к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

- 24.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2024) к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей (не отбытый срок 76 часов, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО15 Д.А. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев выставленный на продажу товар, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО19 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки со стеллажа в торговом зале указанного магазина находящийся на реализации товар, а именно:

«L.P.Шамп.72Ч.Г.НАП.ELS.ув.400мл» в количестве 2-х штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 855 рублей 88 копеек;

«L.P.Шамп.ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400мл» в количестве 4-х штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1711 рублей 76 копеек;

«Шам.Clear Vita abe вып.вол.400мл..» в количестве 3-х штук, стоимостью 396 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1188 рублей 12 копеек;

а всего товара на общую сумму 3755 рублей 76 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО16 Д.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и невнимательностью сотрудников магазина, тайно, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил часть указанного выше товара за пояс штанов, надетых на нем, а оставшуюся часть товара продолжил удерживать в руках.

После чего, ФИО17 Д.А., незаконно завладев похищенным товаром, удерживая его при себе, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3755 рублей 76 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО18 Д.А. находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев выставленный на продажу товар, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки со стеллажа в торговом зале указанного магазина находящийся на реализации товар, а именно:

«SCHOGETTEN Freeze Me Шоколад бурбон/ваниль 100г» в количестве 22 плиток, стоимостью 76 рублей 08 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1673 рубля 76 копеек;

«SCHOGETTEN Freeze Me Шоколад с клубникой 100г» в количестве 21 плитки, стоимостью 76 рублей 08 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1597 рублей 68 копеек;;

«SCHOGETTEN Шоколад мороженое 100г» в количестве 21 плитки, стоимостью 73 рубля 86 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1551 рубль 06 копеек;

а всего товара на общую сумму 4822 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер».

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и невнимательностью сотрудников магазина, тайно, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая удерживать указанный выше товар в руках, незаконно завладев им, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым магазину «Магнит»АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4822 рубля 50 копеек.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, у него возник умысел на мелкое хищение указанного имущества путем кражи. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение путем кражи, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанные дату и время, более точное время не установлено, взял со стеллажа товар магазина, находящийся на реализации, а именно:

«ПЕСТРАВ.ФИО9 РОССИЙСКИЙ 50% 200г», стоимостью 144 рубля 90 копеек за 1 штуку, в количестве 3-х штук на общую сумму 434 рубля 70 копеек;

«ПЕСТРАВ.ФИО9 ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус. 45% 200г», стоимостью 123 рубля 17 копеек за 1 штуку, в количестве 3-х штук на общую сумму 369 рублей 51 копейка;

«ПЕСТРАВ.ФИО9 ТИЛЬЗИТЕР п/тв 45% 200г», стоимостью 135 рублей 06 копеек за 1 штуку, в количестве 4-х штук на общую сумму 540 рублей 24 копеек,

а всего на общую сумму 1344 рубля 45 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

В продолжение своих преступных действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и невнимательностью сотрудников магазина, тайно, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил указанный выше товар за пазуху куртки, надетой на нем.

После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным товаром, удерживая его при себе, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1344 рубля 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 75, 77), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106), не официально работает, имеет устойчивые социальные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем преступлениям: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи бабушке, имеющей ряд хронических заболеваний,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку на момент опроса ФИО1 сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенных преступлениях и о причастности ФИО1 к его совершению.

Испытываемые ФИО1, находящегося в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, которые являлись бы основанием признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

ФИО1 совершены 3 преступления небольшой тяжести.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершению им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, именно замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, в наилучшей степени будет способствовать соблюдению баланса обеспечению публичных интересов, связанных с необходимостью предупреждения совершения новых преступлений и исправлению осужденного, поскольку он будет принудительно привлечен к труду, обеспечен заработной платой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, с учетом отсутствия противопоказаний к труду, его поведение после совершения преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, малолетнего ребенка), суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершению им новых преступлений без его реального отбывания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

ФИО1 совершил 3 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, 2 из которых в течение отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1 преступление после приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 24.10.2024г., которым назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ со штрафом, что требует назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.08.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО21 Дмитрию Алексеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2024, назначить ФИО22 Д.А. наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 15 000 руб.

Признать ФИО23 Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.10.2024) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2024 года окончательно назначить ФИО24 Д.А. наказание в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства со штрафом в размере 15 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО25 Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО26 Д.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО27 Д.А. в исправительный центр.

Вещественные доказательства: СД-Р, ДВД-Р диски, счет-фактуры, декларации на товары, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Вещественные доказательства: шампунь в количестве 9 штук - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева