Приговор № 1-857/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-857/2024

КОПИЯ

Дело № 1-857/2024

УИД 86RS0004-01-2024-008121-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 16 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом <адрес>-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии общего режима, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного от отбывания основного наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

По постановлению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок, назначенного Ноябрьским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, заменен более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 8 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23 часов 00 минут ФИО1, находящийся в <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. Белый Яр, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округа – Югры, решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в двухэтажном нежилом строении, расположенном на участке 111 по <адрес> в СНТ «Кедровый-16» <адрес>-Мансийский автономный округа – Югры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое строение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на прилегающей к участку 111 территории, расположенной по <адрес> в СНТ «Кедровый - 16» <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округа – Югры, где проследовал к металлическому забору данного участка, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию указанного участка, находясь на котором, проследовал к окну, ведущему в помещение двухэтажного нежилого строения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками толкнул створку окна, и через указанное окно незаконно проник в вышеуказанное помещение двухэтажного нежилого строения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил торцовочную пилу марки «METABO KGSV 216 M», стоимостью 33 997 рублей 00 копеек, бензопилу STIHL MS 180C, стоимостью 14 798 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 795 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 229), по месту работы положительно (том 2, л.д. 27), за период отбывания наказания в исправительном центре удовлетворительно (том 2, л.д. 233), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 172), имеет грамоту за достижения в спорте, диплом за участие в смотре-конкурсе «Лучший по профессии» (том 2, л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений при проверки его в причастности к совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении больного престарелого отца, признанием вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения за аналогичное деяние. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений статей 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжкости в период отбытия наказания по приговору Ноябрьского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы – договоры комиссии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийных талонов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108-111) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенные потерпевшему ФИО2 - торцовочную пилу METABO KGSV 216 M, бензопилу STIHL MS 180C (том 1, л.д. 47, 126, 127) – оставить в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы – договоры комиссии № 058990, № 058991 от 24 февраля 2024 года, копии гарантийных талонов от 23 ноября 2020 года, 03 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенные потерпевшему ФИО2 - торцовочную пилу METABO KGSV 216 M, бензопилу STIHL MS 180C – оставить в его распоряжении.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «16» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-857/2024

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2024-008121-80

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____