Апелляционное постановление № 10-36/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-2-41/2024

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 10-36/2024

УИД № 61MS0067-01-2024-005682-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Шаховой О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, являющаяся самозанятой, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., судимая:

... Первомайским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

... мировым судьей судебного участка ... Пролетарского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

... мировым судьей судебного участка ... Батайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

... Ленинским районным судом ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

... Пролетарским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

... мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда ... от ...) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

... Ленинским районным судом ... по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

... Аксайским районным судом ... по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

... Первомайским районным судом ... (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ...) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденной ... по отбытию наказания; штраф не оплачен;

... Пролетарским районным судом ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

... Пролетарским районным судом ... по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

... Аксайским районным судом ... по ст. 158.1, 158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Аксайского районного суда ... от ... ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В срок лишения свободы ФИО1 также зачтено наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда ... от ..., с ... по ....

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а также судебных расходов.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Шахову О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание, мнение помощника прокурора Нестеровой Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... ФИО1 осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме.Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая обжалуемый приговор мирового судьи несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, так как мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Шахова О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденная ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признала виновной в инкриминируемом ей деянии и поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона обвинения.

Квалификация действий осужденной ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Апелляционной жалобой ФИО1 не оспариваются виновность в совершении преступления и доказательственная база по уголовному делу. Автор апелляционной жалобы считает приговор мирового судьи несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, со слов подсудимой больного туберкулезом, с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся смягчающие обстоятельства, учтены в полном объеме судом первой инстанции при назначении наказания, оно не является чрезмерно суровым.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу, вопреки доводам осужденной, таких обстоятельств не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств мировой судья не установил, не находит оснований для их признания и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части правильными, и также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, мировой судья применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен мировым судьей в виде колонии-поселения, что соответствует требованиям общей части уголовного закона.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 неубедительными, оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенных в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья