Приговор № 1-73/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1 - 73 / 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В.,

подсудимого ФИО1, – его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № 376 от 07.07.2003 и ордер № 029007 от 05.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Коми, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, разнорабочего по договору подряда, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

по ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и часть её сбыл.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

В конце апреля 2019 года, ФИО1, по месту своего жительства - в <адрес>, с целью извлечения прибыли и, в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, решил хранить и сбыть приобретенные им для личных нужд 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с фальсифицированной недоброкачественной спиртосодержащей жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, реализуя свой преступный умысел ФИО1, по месту своего жительства сбыл ФИО2 спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 500 см3 в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 150 рублей.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом 505 см3 в одной стеклянной бутылке, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продолжил хранить до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в апреле 2019 года он в <адрес> у незнакомого лица, приобрел для личных нужд 2 бутылки водки «Байкал» без акцизных марок по 90 рублей за каждую. В конце апреля 2019 года, понимая, что приобретенный товар может быть некачественным и опасным для жизни, решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой прибыл ранее незнакомый К.В.А.. и по просьбе последнего, продал тому бутылку водки «Байкал» за 150 рублей. После этого в дом вошли сотрудники полиции с понятыми и сообщили о проверочной закупке, и он добровольно выдал оставшуюся бутылку водки «Байкал» и 150 рублей.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается, показаниями свидетелей Н.Р.С. НН..Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, оперативно-служебными документами, заключением экспертов, вещественными доказательствами, и другими материалами дела.

Так, из показаний старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации о реализации в <адрес>, недоброкачественной спиртосодержащей жидкости, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка. В роли закупщика выступал ФИО2, которому он передал осмотренные две купюры достоинством 50 и 100 рублей и тот по вышеуказанному адресу приобрел бутылку с бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Байкал кристальная» без акцизных марок за 150 рублей, пояснив, что её продал мужчина плотного телосложения. После чего оперуполномоченный ФИО6 производил осмотр данного дома (л.д.71-75).

Оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с ФИО16 понятыми и закупщиком КАВ для проверочной закупки прибыли на <адрес>. ФИО17., по предложению ФИО18. и в указанном последним, <адрес>, приобрел за 150 рублей одну стеклянную бутылку с этикеткой «Байкал кристальная» с бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра, без акцизных марок. После этого он вместе с понятыми и с разрешения подсудимого ФИО1, производил осмотр дома, в ходе которого ФИО1 выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Байкал кристальная» с бесцветной жидкостью и две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, которыми расплатился с ним ФИО2

КАВ. в судебном заседании и в ходе следствия (л.д.40-44) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению НРС согласился участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции. Для этой цели, ему выдали осмотренные 150 рублей и он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыли на <адрес>. В <адрес> на этой улице он приобрел у подсудимого ФИО1 бутылку с бесцветной жидкостью с этикеткой «Байкал» за 150 рублей, которую выдал сотруднику полиции, пояснив, у кого он её приобрел.

ФИО21 в судебном заседании и КВБ в ходе следствия (л.д.58-62), участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и осмотре места происшествия, подтвердили порядок проведенного мероприятия, факты приобретения КВА. бутылки с бесцветной жидкостью с этикеткой «Байкал» у мужчины в <адрес>, а так же добровольной выдачи ФИО1 стеклянной бутылки с бесцветной жидкостью с этикеткой «Байкал» и 150 рублей.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны. Свидетели неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности и противоречия в показаниях в судебном заседании свидетеля КВА., он объяснил давностью произошедшего события и его индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых он давал показания. К тому же свидетель подтвердил в суде свои показания, данные в ходе следствия.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже.

Так согласно постановлению старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> НРС от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес> (л.д.23).

В соответствии с актом осмотра пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> НРС. осмотрел и передал КВА две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей с серийными номерами бм №, еГ № (л.д.25-26)

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 30 минут у ФИО2 кроме двух переданных ему денежных купюр достоинством 50 и 100 рублей, никаких предметов и денежных средств не обнаружено (л.д.27).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей бесцветной жидкостью и этикеткой «Байкал кристальная» (л.д.28).

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся к иным документам, которые в силу ч.1 ст.84 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, поскольку содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ и имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Вышеуказанные документы составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 на основании постановления, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они получены на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30,31-32).

Проверочная закупка проводилась сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", ввиду необходимости документирования преступной деятельности и выявления лица сбывавшего спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «БАЙКАЛ» со спиртосодержащей жидкостью и две купюры достоинством 50 и 100 рублей с номерами бм №, еГ № соответственно (л.д.10-12).

Добровольно выданные и представленные следователю предметы, им осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.77-80,81-82, 96-99,100-101).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколах лиц, участвовавших в следственных действиях.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 505 см3 и 500 см3, в двух бутылках с этикеткой «Байкал кристальная», изъятая в домовладении ФИО1 и добровольно выданная ФИО2, является спиртосодержащей и содержит в своем составе токсические микропримеси: этилацетат и метанол, превышающие допустимые ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» Общие технические условия» предельные нормы.

Пищевые спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья потребителей и не подлежат реализации (л.д.91-93).

Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы при непосредственном исследовании представленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено подсудимым прямым умыслом.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции и его сертификации, обеспечивающий безопасность жизни и здоровья потребителей, желал совершить эти действия, храня спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и сбыв одну бутылку ФИО2

Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, его мотив и цель, а так же данные о личности ФИО1 и отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуются с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Холост, детей не имеет. Военнообязанный (л.д.130-192).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 238 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки с этикеткой «Байкал кристальная» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, а два билета банка России достоинством 50 и 100 рублей возврату в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В., от которого подсудимый отказался, но отказ не был принят судом. В связи с этим понесенные судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката в сумме 900 рублей, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в силу закона ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки с этикеткой «Байкал кристальная» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, 2 билета банка России достоинством 50 и 100 рублей возвратить в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись / Даценко А.Д.

Копия верна:

Судья / подпись / Даценко А.Д.