Приговор № 1-93/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 117001760013000023/1-93/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 05 мая 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение № 448 и ордер № 115300 от 07.03 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Пешков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на <адрес> у Пешкова находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Пешков в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно подъехал на мотоцикле марки «Урал» к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> №. Путем свободного доступа незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, находящийся в ограде дома, откуда похитил двигатель от мотоцикла марки «Днепр-11» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ПЕшкова потерпевшему С причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, совокупного семейного дохода и уровня жизни для потерпевшего является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.

Подсудимый Пешков виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пешков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пешков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пешков, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Пешков юридически не судим, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, характеризуется со стороны правоохранительных органов посредственно, со стороны жителей поселка - положительно, имеет на иждивении двоих детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельства совершенного подсудимым Пешковым преступления, поведение его в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности, за содеянное его следует признать вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Пешкову наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пешковым, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Пешковым умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Пешковым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья Коновалова И.П.

Верно, судья Коновалова И.П.