Приговор № 1-55/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД 31RS 0001-01-2024-000549-80 Дело № 1-55/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Волченко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бирюкова А.Н., ордер по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего в <...>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, судимого:

20.01.2022 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

18.05.2022 постановлением Чернянского районного суда Белгородской области, заменившим в порядке ст. 80 УК РФ лишение свободы в неотбытом сроке ограничением свободы с исполнением дополнительного наказания,

31.05.2022 освобожденного из колонии,

27.03.2024 приговором Старооскольского городского суда по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с полным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.01.2022 в совокупности к 1 году 6 месяцам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня,

отбыто два месяца исправительных работ (зачет заключения с 07.03 по 27.03.2024), неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 28 дней,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 159 ч.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля и обманом похитил телефон, причинивший значительный ущерб.

Так 21.02.2024 примерно в 12:40 час., пребывая в гостях на подворье, расположенном по <...>, ФИО1 свободно прошел в гараж, где стоял незапертый автомобиль Ч.А.В. – «Лада Гранта» № ....

Подошел к транспортному средству, открыл его дверь и присел на водительское сиденье. Обнаружив в автомобиле в замке зажигания ключ, у ФИО1 возник и сформировался умысел на неправомерное завладение транспортным средством в целях поездки по области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в отсутствие очевидцев открыл в гараже ворота, ведущие на улицу и запертые из помещения, ключом зажигания запустил двигатель транспортного средства и выгнал его за территорию домовладения.

Завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО1 без разрешения владельца после 12:40 час. 21.02.2024 совершил на автомобиле «Лада Гранта» № ... поездку от <...> в сторону г. Новый Оскол, затем в г. Короча Белгородской области. В завершение поездки ФИО1 вернулся на этом автомобиле примерно 01:20 час. 22.02.2024 в г. Алексеевка и припарковал его на набережной р. Тихая Сосна, вблизи ул. Кривошеина.

Спустя пару дней, вечером 25.02.2024 ФИО1 распивал спиртное в компании вблизи магазина «Магнит» на лавочке, рядом с домом № 33 по ул. Мостовой г. Алексеевка Белгородской области.

Ближе к 19 час. 25.02.2024 мимо него проходил К.С.А., попросивший закурить. Угостив гостя, ФИО1 обратил внимание на его смартфон «Инфиникс Хот» 12 Плэй НФС, на хищение которого у него возник прямой умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманом под предлогом срочного телефонного звонка, заведомо не намереваясь осуществлять таковой, попросил у К.С.А. смартфон позвонить. Заполучив названным способом «гаджет», и не дожидаясь возвращения потерпевшего, отошедшего в магазин «Магнит» на время его разговора, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений скрылся с места происшествия с телефоном.

Таким образом обманом, умышленно ФИО1 похитил телефон «Инфиникс Хот» 12 Плэй НФС, общей стоимостью 7 128 рублей, чем причинил потерпевшему К.С.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такового, что поддержано защитником, государственным обвинителем, а равно заявлениями потерпевших, не имеющих возражений о рассмотрении дела в особом порядке. (л.д. 225, 227).

Судом установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Стоимость похищенного телефона, равную 7 128 рублям, при отсутствии иных стабильных доходов потерпевшего, помимо ЕДВ -761 рубля, суд признает значительной для бюджета К.С.А., фактически оставшегося без средств к существованию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с прямым умыслом, т.к. подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал и достигал преступных результатов.

Психическими заболеваниями он не страдает, не страдал и на период деяния (л.д. 204, 205, 207). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту в суде. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 холост, детей не имеет (л.д. 191). Пенсий, пособий не получает.

Зарегистрирован в <...>, проживал с матерью. В настоящее время в г. Старый Оскол. Согласно характеристик органов власти длительно не работал, вел асоциальный образ жизни, совершал противоправные деяния (л.д. 199-201).

В период отбытия уголовного наказания имел положительную характеристику, вследствие чего в порядке ст. 80 УК РФ ему заменялось наказание ограничением свободы (л.д. 22-223).

После совершения рассматриваемых преступлений, вновь 27.03.2024 осужден, к отбытию исправительных работ так и не приступил.

Инвалидности не имеет. На учетах районной больницы не состоит (л.д. 203-207), однако <данные изъяты> (л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. ФИО1 дал изобличающие показания, активно сотрудничал с правоохранителями; показал и рассказал о времени, месте, способе угона и хищения телефона, выдал телефон, ключи от автомобиля и показал место его оставления, что при ином могло быть не установлено,

неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.

Судимости по приговорам Старооскольского городского суда от 20.01.2022 и 27.03.2024 не образуют рецидива, поскольку первая за преступление небольшой тяжести, а вторая состоялась после рассматриваемых событий.

По обстоятельствам дела оба потерпевших беспечно относились к своему имуществу, оставляя без присмотра в первом случае незапертый автомобиль с ключами в зажигании, а во втором телефон, уйдя в магазин, чем способствовали угону и хищению, оставив гостя без присмотра. Поэтому нет причин для признания опьянения ФИО1 отягчающим вину, т.к. преступления в большей степени обуславливались поведением обеих сторон.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, их повышенную общественную опасность и размер наступивших последствий, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений.

На основании изложенного, исходя из санкции статьи, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него, назначения условно либо применения отсрочки отбывания не имеется.

При этом в целях индивидуализации наказания, его соразмерности содеянному, учитывая активное содействие правоохранителям, возврат в сохранности автомобиля и телефона, суд при неудовлетворительном здоровье ФИО1 находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил рассмотренные преступления до вынесения приговора Старооскольского городского суда от 27.03.2024, то имеются основания для сложений наказаний по правилам по ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом в срок проведенного под стражей заключения с 07.03 по 27.03.2024 и дополнительного наказания, исчисляемого с 27.03.2024.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, от явки в суд не уклонялся, в силу чего на время вступления приговора в законную силу суд избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Лада Гранта» № ... с брелком и ключами от него, а также телефон «Инфиникс Хот» 12 Плэй НФС с коробом от него, возвращенные владельцам – оставляет по принадлежности.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 4 938 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить его принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить его принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старооскольского городского суда от 27.03.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 3 дня.

В порядке ст.ст. 71, 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания заключение под стражей с 07.03.2024 по 27.03.2024, проведенное по приговору Старооскольского городского суда от 27.03.2024, рассчитываемое день за два дня принудительных работ, а равно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемое с 27.03.2024.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, ФИО2, д. 169«а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, автомобиль «Лада Гранта» № ... с брелком и ключами от него, а также телефон «Инфиникс Хот» 12 Плэй НФС с коробом от него, возвращенные владельцам – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов