Приговор № 1-135/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 7 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.Э. Гулиевой,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката И.Е. Дунаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.07.2020.

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери водительское удостоверение 6923616294 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сдано. Срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.

10.05.2021 около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Далее ФИО2, будучи осведомленным о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) 10.05.2021 около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>. корп. 1, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «DATSUN ON-DO» регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле осуществлял движение по улицам г. Твери, до момента, когда 10.05.2021 в 06 часов 30 минут по адресу: <...>. остановил автомобиль на обочине проезжей части.

Указанные преступные действия ФИО2 10.05.2021 в 06 часов 30 минут по адресу: <...>, были выявлены инспекторами ИАЗ и ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 и ФИО7, которыми в вышеуказанные время и месте были пресечены.

10.05.2021 в 08 часов 15 минут ФИО2, по адресу: <...>, в установленном законом порядке, отстранен старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от управления транспортным средством марки «DATSUN ON-DO» регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, 10.05.2021 в 08 часов 22 минуты по адресу: <...>, старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-М № 10367», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения которого ФИО3 отказался. 10.05.2021 в 08 часов 22 минуты по адресу: <...>, ФИО2, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Твери, от прохождения которого ФИО3 отказался.

10.05.2021 в 08 часов 27 минуту по адресу: <...>, в отношении ФИО2 старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, составлен протокол 69 ПК № 213301 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.05.2021 старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление № 18810069200002440769 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя, согласившегося с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства в целом нейтрально, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью сопряженной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 10.05.2021 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «DATSUN ON-DO», регистрационный знак <***> после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

1версия для печати