Приговор № 1-135/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сербуловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 03 часов 37 минут 30 декабря 2020 года, у ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО26 находившемуся также в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 03 часов 37 минут 30 декабря 2020 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО27 и желая этого, с целью его убийства, умышленно нанес ему два удара руками и два удара ногами по голове и телу, отчего последний упал, ударившись различными частями своего тела о выступающие предметы мебели, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО29., и желая этого, с целью его убийства, приискал в вышеуказанном помещении нож, которым с силой целенаправленно нанес ФИО30 два удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область задней поверхности грудной клетки слева, а также один удар в область ладонной поверхности левой кисти, от чего последний упал назад, ударившись задними поверхностями локтевых суставов, причинив ему следующие телесные повреждения: 1) колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева (раны №№1-2), проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс, которые явились опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

2) поверхностную небольшую резаную рану на ладонной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 2 пальца, которая оценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, так как является поверхностным повреждениями, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

3) ссадину в лобной области, очаговое кровоизлияние слизистой нижней губы, ссадины задней поверхности локтевых суставов, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений ФИО31 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО32 наступила 30 декабря 2020 года в 03 часа 37 минут от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотечений из колото-резаных ран, указанных в пункте 1.

Между умышленными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО33 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 73-77, 116-119, т. 2 л.д. 19-22, 28-32) о том, что он проживает по указанному им адресу: <адрес> у своей сожительницы Потерпевший №1, с которой они сожительствуют последние 5 лет. В квартире вместе с ними проживал брат ФИО10 – ФИО1. Данная квартира двухкомнатная, принадлежит его сожительнице и ее брату в равных долях. Они с ФИО34 жили в одной жилой комнате, расположенной справа при входе в квартиру, а ФИО35 жил во второй жилой комнате, расположенной прямо по коридору. С ФИО36 они жили мирно, периодически ругались, но между собой не дрались, иногда вместе употребляли спиртное. В 2017 году у него с ФИО37 родился сын, который в дальнейшем был изъят органом опеки и проживает в другой семье. Он платит алименты на содержание сына. У него есть друг Свидетель №1, с которым они знакомы последние 25 лет. Они работают с ФИО20 в одном месте. Также с ним они иногда совместно распивали спиртное, иногда даже оставались ночевать друг у друга. 29 декабря 2020 года он в течение дня находился на работе вместе с Свидетель №1. После работы они с ним решили употребить спиртное у него дома в <адрес>. В этот день с работы в деревню Карачарово они приехали около 23 часов 00 минут, зашли к его знакомому, фамилию которого называть не хочет, у которого купили 1 литр самогона и пошли к нему домой. Когда они пришли к нему домой, там находились его сожительница Потерпевший №1 и ее брат ФИО1. Они расположились с ФИО20 на кухне, где начали пить принесенный ими самогон. Во время распития к ним заходил ФИО1, который выпил 2 или 3 стопки самогона, после чего тот пошел к себе в комнату и больше к ним не приходил. Каких-либо конфликтов между ними не было, общались они мирно. Также он помнит, что около 02 часов ночи ФИО38 попросил его сожительницу постелить ему на полу в их комнате, поскольку как он понял ФИО20, к тому времени был сильно пьян, также как и он хотел спать. После того как ФИО39 ему постелила, тот ушел от него в их комнату, спать, а он остался на кухне и продолжил уже один пить спиртное. К тому времени он был сильно пьяный, и ему стало скучно. Время было примерно 02 часа 30 минут 30 декабря 2020 года. Он начал кричать на всю их квартиру, звать кого-нибудь. Он услышал, что на его крики откликнулась сожительница ФИО10, которая стала его просить замолчать и не мешать спать. Он не успокаивался и продолжил кричать и примерно через 1-2 минуты после общения с ФИО40 на его крик из своей комнаты вышел ФИО41, который зайдя на кухню начал высказывать ему, чтобы он успокоился, прекратил кричать и не будил соседей, которые могут вызвать полицию. Он сказал ФИО4, что ему все равно и попросил его выйти из кухни. На это ФИО42 сказал ему, что это его квартира, и он где хочет, там и находится, ФИО43. ему сказал, еще что-то оскорбительное, после этих слов ФИО44 вышел из кухни и направился в свою комнату. Его обидели слова ФИО46, он подумал, что он не имеет никаких прав в этой квартире, после чего он сразу же направился в комнату за ФИО45. и увидел, что тот ложится на свою кровать. Далее он начал бить ФИО4 своими руками и ногами, тот пытался встать, но он его повалил на кровать. Он помнит, что в это время в комнату на крик забежала Потерпевший №1 и начала оттаскивать его от своего брата. Через несколько минут она оттащила его от ФИО47. Далее он увидел, что ФИО48 быстро оделась и выбежала из их квартиры. Он в свою очередь не успокаивался, и будучи злой на ФИО1 решил взять на кухне нож и ударить им ФИО9. Для этого он прошел на кухню их квартиры, где взял со стола кухонный нож, длиной около 30 сантиметров, с пластмассовой ручкой черного цвета и металлическим лезвием окрашенным краской белого цвета с заострением на конце. Взяв этот нож в свою правую руку, он прошел в комнату ФИО1, тот в это время стоял возле своей кровати. Он подошел поближе к ФИО49., и злясь на него, замахнулся на него. Он помнит, что ФИО4 А. увернулся от его удара, и он ударил ФИО4 насколько помнит в левый бок ближе к спине, ударил его насколько помнит два раза. Удары он наносил с силой, вонзая нож в тело ФИО4. Также, когда он наносил ему удар ножом, отбивался от него левой рукой и он ножом «полоснул» ему по левой руке. От ударов ножом ФИО50. упал, после чего он, чтобы успокоиться выбежал из их квартиры. Он постоял несколько минут у подъезда, после чего расстроившись и понимая, что от его ударов ножом пострадал человек, решил прогуляться в сторону реки Волга. Он прогуливаясь по реке, через какое-то время услышал крики сзади, остановился, увидел, что в его сторону идут люди. Когда к нему подошли, представились, это были сотрудники полиции. Они спросили как его фамилия, имя и отчество. Он им назвал. Далее полицейские начали спрашивать у него про конфликт с ФИО1, и он рассказал им, что это он его ударил ножом в их квартире. Хочет дополнить, что нож, которым он ударил ФИО1 30 декабря 2020 года в их квартире, он после нанесения ударов, выкинул из окна на кухне на улицу, в снег. Далее его отвезли в полицию в город Конаково, где он добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В содеянном он раскаивается. Еще раз хочет пояснить, что убил ФИО1 он 30 декабря 2020 года в период не ранее 02 часов 30 минут и не позднее 03 часов 30 минут, находясь в комнате ФИО9 в <адрес> нанеся ФИО51. два удара ножом.

В дополнительных показаниях в качестве обвиняемого пояснил, что как он ранее указывал, когда он и ФИО1 начали ругаться и драться между собой, он (ФИО3) нанес ему удар своим кулаком по лицу в область нижней губы, отчего тот начал спотыкаться и падать, теряя равновесие, ударившись сначала как он (ФИО3) понял ногой, потом лбом о тумбу, установленную рядом. Он (ФИО3) точную последовательность этих ударов не помнит, но все было насколько он помнит так. Конфликтов больше у ФИО52 ни с кем не было, и имеющиеся у него телесные повреждения ему причинить мог только он (ФИО3). Далее, как он ранее пояснял, он (ФИО3) разозлившись на ФИО53., пошел на кухню, где взял кухонный нож и вернулся обратно в комнату к ФИО9, который в это время уже стоял на ногах. Он (ФИО3) встал напротив него, держа в своей правой руке взятый им на кухне нож, после чего продолжая злиться на ФИО54 нанес ему с силой два удара этим ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. Также он помнит, что когда он наносил ФИО4 второй удар, тот попытался левой рукой от него отмахнуться, и он нанося ему второй удар ножом, порезал ему (ФИО4 А.Н.) кисть его левой руки. От нанесенных им двух ударов ножом, ФИО55. попятился назад, и упав назад повредил себе как он (ФИО3) понял локти. Еще раз хочет дополнить, что никто другой колото-резанные ранения, а также другие телесные повреждения 30 декабря 2020 года кроме него, ФИО1 причинить не мог, до их ссоры у того повреждений, не было. Он полностью признается в убийстве ФИО56 и причинении ему всех указанных в заключение эксперта телесных повреждениях. Кроме того, как он ранее указывал, ФИО1 накануне его убийства, употреблял вместе с ним и ФИО22 спиртное, ФИО57 выпил вместе с ними примерно 2-3 стопки спиртного, после чего ушел в свою комнату. Наличие этилового спирта в крови и моче ФИО58 подтверждается как раз и заключением эксперта, с которым он (ФИО3) ознакомился. Просит считать правильными его показания в части нанесения им колото-резанных ран и других телесных повреждений ФИО1. Больше у него каких-либо уточнений и дополнений по совершенному им убийству ФИО59. нет. Каких-либо претензий у него к ФИО60., нет. Он понимает, что совершил преступление, и искренне в этом раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО61., подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии 30 декабря 2020 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-53) о том, что она проживает по указанному ею адресу вместе с сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой они проживают двухкомнатная, в жилой комнате первой справа проживает она со ФИО3, в жилой комнате дальней прямо от входа в квартиру жил ее брат ФИО62. Данная квартира принадлежит в равных долях ей и ее брату. Ее сожитель в данной квартире зарегистрирован не был. ФИО3 работал в отеле «Конаково Риверклаб» разнорабочим. Ее брат работал неофициально разнорабочим на базе отдыха «Вип Клаб» в городе Конаково. Она в настоящее время нигде официально не трудоустроена. Их совместный со ФИО3 ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них изъят органом опеки, кто является его опекуном, она не знает. Со ФИО3 они сожительствуют последние 4-5 лет. ФИО3 всегда злоупотреблял спиртными напитками, пил по неделе, в состоянии опьянения был очень агрессивным. Ее брат спиртным не злоупотреблял. 29 декабря 2020 года в вечернее время она и ее брат находились дома. В этот день около 22 часов домой с работы пришел ее сожитель ФИО3 вместе со своим другом Свидетель №1. С собой они принесли бутылку самогона емкостью 1 литр. Спиртное они употребляли вдвоем на кухне. Ее брат немного посидел с ними, выпил две стопки самогона и пошел отдыхать в свою комнату. Она с сожителем и ФИО22 спиртное не употребляла, смотрела телевизор в своей комнате, иногда выходила на кухню покурить. Далее она помнит, что постелила на полу матрас для ФИО20 и уснула 30 декабря 2020 года около двух часов ночи, при этом ФИО20 уже лег спать в их комнате на полу на матрасе. ФИО3 оставался один на кухне, где один распивал спиртное, а ее брат спал в своей комнате. Далее она помнит, что 30 декабря 2020 года, в 02 часа 30 минут проснулась от криков своего сожителя на кухне, он громко кричал, как она поняла, он звал ее или ФИО20 Время она помнит, так как смотрела на экран своего телефона. Она начала кричать ФИО3, чтобы тот замолчал и не мешал спать, на что он не успокаивался и продолжил кричать на всю кухню. Далее примерно через 2-3 минуты из своей комнаты вышел ее брат и направился в кухню к ФИО3 Там ее брат начал успокаивать ФИО3 и просить его не кричать, поскольку соседи могли пожаловаться, но на уговоры Роман не реагировал. Далее она услышала, что ФИО3 начал говорить ее брату: «Выйди отсюда», на что ее брат сказал, что никуда не пойдет, он у себя дома. Как она поняла, ее брат не стал связываться с пьяным и агрессивным ФИО3 и пошел в свою комнату, где она услышала, что он лег на свою кровать. В это же время в комнату брата из кухни забежал ФИО3, она встала со своей кровати и забежала в комнату к брату. Там она увидела, что ФИО3 начал кулаками и ногами бить лежащего на кровати ее брата. Она начала оттаскивать Романа от брата, а брат в свою очередь начал отбиваться от ФИО3. Далее она оттащила ФИО3 от брата, после чего ФИО3 побежал на кухню. Она в свою очередь пошла к своей знакомой, которая живет в соседнем доме, чтобы вызвать через нее полицию. Она помнит, что ФИО20 лежал на своем месте. Далее, когда она пришла к знакомой, ей на сотовый телефон позвонил ФИО20, который сказал, что ее брат умирает, ФИО4 истекает кровью, и он вызвал скорую. Она объяснила знакомой ситуацию, и они начали звонить в скорую и службу 112. После чего она побежала домой. Когда она зашла в свою квартиру, увидела, что ФИО3 там нет, ФИО20 находился в комнате ее брата, брат лежал на полу, он шевелился, что-то невнятно говорил. ФИО20 пытался с ним разговаривать, говорил потерпеть, что сейчас приедет скорая помощь, и ему помогут. Далее через несколько минут у брата начались судороги и он потерял сознание. Далее примерно через 30-40 минут приехала скорая помощь и осмотревшая ее брата женщина констатировала его смерть. Как она поняла, после того как она ушла за помощью к Свидетель №2 ФИО3 пошел на кухню, взял там нож, вернулся к ее брату в его комнату, и нанес брату ножевые ранения. Она осмотрев позже кухню в своей квартире не нашла один из ножей, длинной около 30 сантиметров, с пластмассовой ручкой черного цвета и желтого цвета, с металлическим лезвием, окрашенным в белый цвет. Как она поняла, именно этим ножом ФИО3 ударил ее брата. Позже приехали сотрудник Следственного комитета и полицейские, в ходе осмотра места происшествия, участником которого она являлась, на улице под окном кухни ее квартиры был найдет этот нож. Таким образом, ФИО3 30 декабря 2020 года в период не ранее 02 часов 30 минут и не позднее 03 часов 30 минут находясь в <адрес> взяв на кухне нож, ударил им ее брата ФИО1, от чего ее брат умер. Она указывает на ФИО3 как на человека, который убил ее брата. Также она просит изолировать ФИО3 от общества, поскольку опасается его. Хочет пояснить также, что, у ее брата ФИО1 кроме нее родных нет, он никогда не был женат, детей у него нет, родители их умерли. В связи с этим она желает быть признанной потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку убийством ее брата ей был причинен моральный вред.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии 18 февраля 2021 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.15-17) о том, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> До 30 декабря 2020 года ФИО63 в своей квартире проживала вместе с сожителем ФИО3 и родным братом ФИО1. От ФИО64 ей стало известно, что ночью 30 декабря 2020 года ее сожитель ФИО3, убил ее брата ФИО65 По этому факту хочет пояснить, что 30 декабря 2020 года ночью она находилась дома и спала и в период между 02 и 03 часами ночи, точное время не помнит, к ней домой пришла Потерпевший №1, которая была очень сильно взволнована. ФИО10 попросила ее вызвать полицию, пояснив, что ее сожитель ФИО3 пьяный ругается и бьет ее брата ФИО1. Как ей пояснила ФИО4, у нее на телефоне нет денег, и она сама не может позвонить в полицию. Далее, когда они с ФИО66 с ее сотового телефона пытались позвонить в полицию, ФИО67 в это время на сотовый телефон кто-то позвонил, и она еще больше разволновалась и как пояснила, побежала обратно домой, так как с ее братом что-то случилось плохое. На следующий день ФИО69 пришла к ней и рассказала, что 30 декабря 2020 года ее сожитель, будучи пьяным, начал провоцировать конфликт с ее братом ФИО68., который отдыхал и готовился к работе. В какой-то момент ФИО3 зашел в комнату к ФИО1 и начал его бить, а сама ФИО10 начала оттаскивать своего сожителя от брата и когда оттянула, быстро оделась и побежала к ней, чтобы попросить помощи, то есть позвонить в полицию с ее сотового телефона, поскольку ФИО3 был сильно пьяный и агрессивно настроен к ее брату. Когда ФИО70 находилась у нее дома в вышеуказанное ею время, той на сотовый телефон позвонил друг ее сожителя, который в это время спал и проснувшись от шума, через некоторое время вышел в комнату ФИО1 и увидел, что тот весь в крови и хрипит, при этом в квартире больше никого не было, и он позвонил ФИО72 и сообщил о происходящем, после чего та быстро побежала к себе домой. В дальнейшем, как пояснила ФИО71, ее брат скончался. Это все, что ей известно по факту убийства ФИО1. Сама она близко с сожителем и братом ФИО73 не общалась, но ФИО74 ей постоянно жаловалась, что ФИО3 постоянно много пьет, скандалит, ругается с ней.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 30 декабря 2020 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65) о том, что в городе Конаково он проживает вместе со своей семьей. Последние 25 лет он дружит со ФИО3, с ним они вместе работают. ФИО3 проживает в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Он неоднократно ранее ночевал дома у Романа в деревне Карачарово. Периодически с ним они распивали вместе спиртное. Он знает, что в квартире Потерпевший №1 также живет ее родной брат ФИО1. 29 декабря 2020 года он в течение дня находился на работе вместе со ФИО3. После работы они решили употребить спиртное у ФИО3 дома в <адрес>. В этот день около 23 часов 00 минут они приехали в деревню Карачарово, зашли к знакомому ФИО3, у которого купили 1 литр самогона и пошли домой к ФИО3 Когда они пришли к Роману домой, увидели, что там была сожительница Романа ФИО10 и ее брат ФИО9. Они расположились с Романом на кухне, где начали пить принесенный ими самогон. Во время распития к ним заходил ФИО1, который выпил насколько помнит 2-3 стопки самогона, после чего он пошел к себе в комнату. Каких-либо конфликтов между ними не было, все были нормально настроены друг к другу. Далее он помнит, что около 02 часов ночи, он попросил Потерпевший №1 постелить ему на полу в ее и ФИО3 комнате, поскольку к тому времени он уже сильно опьянел и хотел спать. После того как ФИО75 ему постелила, около 02 часов ночи 30 декабря 2020 года он уснул в их комнате. ФИО3 оставался на кухне, где продолжил пить спиртное. Далее ночью, во сколько точно не помнит, он проснулся от криков Потерпевший №1, а также шума, доносившегося из комнаты ФИО1. Он помнит, что потом кто-то бегал по коридору квартиры, слышал крики. Далее он вышел из комнаты, в которой спал и увидел, что ни ФИО3, ни ФИО4 в квартире нет, а ФИО1 лежит в своей комнате на полу и тот был в крови, хрипел и задыхался. Он подошел к нему сразу, и начал у него спрашивать, что случилось, но внятно ФИО4 ему ничего пояснить не мог. Далее он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Также он позвонил Потерпевший №1, спросил, где она, на что ФИО76 ему сказала, что находится в соседнем доме у знакомой, вызывает полицию. Он сказал ей, что ее брат ФИО9 задыхается и истекает кровью. Далее примерно через пять минут в квартиру забежала Потерпевший №1, сказала, что она тоже вызвала скорую. ФИО1 еще какое-то время дышал, но через минут 20, он потерял сознание. Далее приехала скорая помощь, и медицинский работник констатировала смерть ФИО1, с ее слов умер ФИО77 от ножевых ранений. Позже от ФИО78 ему стало известно, что когда он лег спать, через некоторое время ФИО3 находясь в кухне начал кричать и сначала она, потом ее брат ФИО9 начали успокаивать Романа. ФИО81 ходил на кухню к Роману и там с ним разговаривал. Далее как пояснила ФИО80 ее брат вернулся в свою комнату, куда забежал ФИО3 и они начали драться. Также ФИО79 сказала, что разняла Романа и ФИО9, а сама побежала в соседний дом к знакомой, чтобы вызвать полицию. Факта того, как ФИО3 ударил ножом ФИО1 он не видел, поскольку был сонный и сильно пьяный и когда слышал крики и шум в комнате ФИО82 то не сразу туда пошел, а когда пришел, увидел, что ФИО4 и ФИО3 там нет, а в комнате только ФИО83., который задыхался и был весь в крови. Никто кроме ФИО3 ФИО1 ударить ножом не мог. Время убийства насколько я помню было не ранее 02 часов ночи и не позднее 04 часов ночи.

Согласно рапорту старшего следователя СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО15 об обнаружении признаков преступления от 30 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года в 04 часа 08 минут в следственный отдел по городу Конаково из дежурной части ОМВД России по Конаковскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> городское поселение город Конаково Конаковский муниципальный район Тверской области обнаружен труп ФИО84 с ножевыми ранами в области задней поверхности грудной клетки слева (т. 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года с приложенной фототаблицей, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены, зафиксированы и изъяты: обстановка в квартире, труп ФИО1, наличие на его теле телесных повреждений, отпечатки пальцев руки трупа ФИО4 ФИО85 на дактокарту, три следа пальцев рук перекопированные на дактилопленку с двух бутылок, объемом 0,5 л. и 1,0 л., нож, два телефона «Нокиа» (т. 1 л.д. 6-30).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по Конаковскому району ФИО16 от 30 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года 03 часа 04 минуты в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району через систему «112» по телефону № от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> (2 подъезд, 4 этаж) ножевое ранение (т. 1 л.д. 36).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2020 года, у ФИО86 были получены образцы отпечатков рук на лист бумаги формата А-4, букальные эпителии на ватной палочке (т. 1 л.д. 61-62).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2020 года, у свидетеля Свидетель №1 были получены образцы отпечатков рук на лист бумаги формата А-4, букальные эпителии на ватной палочке (т. 1 л.д. 67-68).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2020 года, у подозреваемого ФИО3 были получены образцы отпечатков рук на лист бумаги формата А-4, букальные эпителии на ватной палочке (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей от 30 декабря 2020 года подозреваемый ФИО3 добровольно выдал футболку, кроссовки, спортивные брюки, одетые на нем в момент убийства ФИО4 ФИО87 (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей от 31 декабря 2020 года в ГБУЗ Конаковская ЦРБ по адресу: <...>, врачом психиатром-наркологом ФИО17 выдана амбулаторная карта на имя ФИО3, в которой отражены сведения о том, что последний состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 92-95).

Как следует из протокола выемки от 31 декабря 2020 года, в помещении морга Конаковского РО СМЭ по адресу: <адрес> были изъяты 2 лоскута кожи с ранами трупа ФИО4 ФИО88 задней поверхности грудной клетки слева, марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО89., снятые с трупа ФИО90 в ходе исследования футболка, спортивные брюки, трусы (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 декабря 2020 года с участием подозреваемого ФИО3 с приложенным DVD-диском и фотофиксацией, в ходе которого он указал место в <адрес> городского поселения город Конаково Конаковский муниципальный район Тверской области, где 30 декабря 2020 года он совершил убийство ФИО1, а также при помощи манекена человека и макета ножа показал механизм нанесения им ударов ножом ФИО91 (т. 1 л.д. 100-111).

Согласно заключению эксперта № 480 от 30 января 2021года, на трупе ФИО92 обнаружено:

1.Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева (раны №№1-2), проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости);

2.Поверхностная небольшая резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 2 пальца;

3.Ссадина в лобной области, очаговое кровоизлияние слизистой нижней губы, ссадины задней поверхности локтевых суставов, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава;

4.Этиловый спирт в крови трупа - 0,9%о, в моче трупа - 1,4%о.

5.Повреждения, указанные в пунктах 1-3 выводов, причинены прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, а также большим количеством крови в левой плевральной полости.

6.Отсутствие признаков заживления ран, наличие темно-красных кровоизлияний в прилежащих мягких тканях с начальными реактивными изменениями в виде отека, сосудистой реакции, лейкоцитоза единичных сосудов, миграции лейкоцитов за пределы сосудистой стенки, без признаков выраженной перифокальной лейкоцитарной инфильтрации, резорбции и организации свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пункте 1-3 выводов, образовались незадолго (менее 1 часа) до наступления смерти пострадавшего.

7. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от 2 (двух) воздействий плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа, о чем свидетельствуют: линейная форма ран на коже, ровные не осадненные края ран, острый и П-образный концы ран без тканевых перемычек в глубине, щелевидная форма раневых каналов, отходящих от ран. Указанные раны являются колото-резаными.

8. Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от одного воздействия предмета с имеющего острый режущий край, возможно, ножа, о чем свидетельствуют: линейная форма раны на коже, ровные не осадненные края раны. Указанная рана является резаной.

9. Общее количество воздействий колюще-режущего предмета (ножа), в результате которых образовались повреждения, указанные в пунктах 1-2 выводов, составляет - 3 (три).

10. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2,5 см, что подтверждается длиной раны № 1. При этом глубина ее раневого канала с учетом толщины ткани свидетельствуют о том, что длина клинка была не менее 8,2 см.

11. Колото-резаные раны грудной клетки, указанные в пункте 1 выводов, обусловили обильное наружное и внутреннее кровотечение, которое было обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

12. Колото-резаные ранения грудной клетки, указанные в пункте 1 выводов, являлись опасными для жизни, и согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194Н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

13. Смерть гр. ФИО93 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотечений из колото-резаных ран, указанных в пункте 1 выводов. Таким образом, между указанными в пункте 1 выводов, телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

14.Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008г. оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

15. Повреждения, указанные в пункте 3 выводов, образовались от 5 (пяти) воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

16. Наличие в желудке полупереваренных кусочков пищи, среди которых различимы кусочки макаронных изделий, может свидетельствовать о том, что незадолго (за 2-3 часа) до наступления смерти гр. ФИО94 принимал пищу.

17. Локализация и количество повреждений на футболке и локализация и количество ран на грудной клетке трупа соответствуют друг другу.

18. Выраженность трупных явлений, констатированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, а именно: «труп теплый на ощупь, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, при ударе металлической пластиной по передней поверхности плеча образуется четкий валик мышечной опухоли, температура тела измененная в прямой кишке составляет +33С …в 7 часов 11 минут, при температуре окружающего воздуха +20 С, трупные пятна …при надавливании исчезают и восстанавливаются за 10 секунд» - свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО95 наступила за 3-5 часов до осмотра трупа (до определения трупных явлений).

19.По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно точно определить взаиморасположение пострадавшего и нападавшего во время причинения телесных повреждений не представляется возможным.

20.Направление раневых каналов соответствует направлению действия травмирующего предмета (клинка ножа).

21. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти гр. ФИО96 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать легкой степени, стадии выведения (т. 1 л.д. 136-147).

Согласно заключению эксперта № 02 от 15 января 2021 года, на представленных трех отрезках ленты скотч размером 34х27 мм, 29х23 мм, 35х33 мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> обнаружены:

- на отрезке ленты скотч размером 34х27 мм – один след пальца руки пригодный для идентификации личности;

- на отрезке ленты скотч размером 29х23 мм – один след пальца руки пригодный для идентификации личности;

- на отрезке ленты скотч размером 35х33 мм – один след пальца руки пригодный для идентификации личности;

- один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 34х27 мм и один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 35х33 мм, пригодные для идентификации личности, оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – указательным пальцем правой руки;

Один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 29х23 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – безымянным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 159-162).

Как следует из заключения эксперта № 37 от 17 февраля 2021 года представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, конструктивно схож с кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей и электронным носителем информации от 03 января 2021 года были осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia ТА-1203» в пластиковом корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia RM-1187» в пластиковом корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д. 190-217).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей и электронным носителем информации от 03 января 2021 года были осмотрены:

Пластиковая бутылка с этикеткой «Палпи» объемом 0,9 литров, стопка с надписью «За милых дам» (т. 1 л.д. 219-231).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 17 февраля 2021 года были осмотрены: нож, дактокарта трупа ФИО97., три следа рук на дактопленках, след обуви на одном отрезке дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; образцы букального эпителия, три дактокарты с отпечатками рук, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3, свидетелей ФИО98., Свидетель №1; кровь трупа ФИО99. на марлевом тампоне, лоскуты кожи с ранами с тела, брюки, футболка, трусы, изъятые в ходе выемки в помещении морга Конаковского РО СМЭ (т. 1 л.д. 240-254).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-3).

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО100. и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные вышеуказанным свидетелем в суде. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшей и свидетеля причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, о нарушении органом следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не усматривается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Способ совершения преступления, используемое орудие преступления, характер причиненных повреждений жизненно важных органов ФИО101. свидетельствуют о прямом умысле ФИО3, направленном на убийство потерпевшего. Установлено, что, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений к ФИО102 преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, с целью его убийства нанес два удара руками и два удара ногами по голове и телу, отчего последний упал, ударившись различными частями своего тела о выступающие предметы мебели. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 приискал в помещении нож, которым с силой целенаправленно нанес ФИО4 А.Н. два удара в область расположения жизненно – важных органов, а именно в область задней поверхности грудной клетки слева, а также один удар в область ладонной поверхности левой кисти, от чего последний упал назад, ударившись задними поверхностями локтевых суставов. От полученных телесных повреждений ФИО103. скончался на месте происшествия. Смерть ФИО4 наступила 30 декабря 2020 года в 03 часа 37 минут от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотечений из колото-резаных ран. Между умышленными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО104 имеется прямая причинно – следственная связь.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.70).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 203 от 02 февраля 2021 года, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адоптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне развит, правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (т. 1 л.д. 168-169).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против личности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

ФИО3 отрицательно характеризуется старшим УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО105 (т. 2 л.д. 66), имеет отрицательную характеристику из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области (т. 2 л.д. 78).

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы подсудимого ФИО3 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Конаковского городского суда Тверской области от 06 февраля 2020 года ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по причине уклонения от выполнения обязанностей родителя.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Материалами дела установлено, что ребенок ФИО3 находился в ГКУЗ «Конаковский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». 21 августа 2020 года ФИО2 передан под опеку посторонним гражданам и выехал за пределы Тверской области. ФИО3 не принимает участие в его воспитании и материальном содержании. В связи с этим, суд не учитывает при назначении наказания подсудимому - наличие малолетнего ребенка, как смягчающее обстоятельство.

От ФИО3 имеется явка с повинной (т.1 л.д.44-45), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления при проверке показаний на месте, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 70), положительно характеризуется по месту работы ООО «Конаково Менеджмент» (т.2 л.д.81), длительное время содержится в условиях следственного изолятора, удовлетворительное состояние здоровья, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, а также показаниям потерпевшей ФИО106 и свидетеля Свидетель №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 себя привел, употребляя спиртные напитки вместе с друзьями, сняло внутренний контроль над его поведением. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, повлияло на выбор средств для разрешения конфликтной ситуации, усилило агрессию, то есть способствовало совершению преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО107 и свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 декабря 2020 года, около 22 часов, ФИО3 вместе с Свидетель №1 пришли домой, принесли бутылку самогона и употребляли спиртное вдвоем на кухне. Также из показаний потерпевшей следует, что в состоянии опьянения ФИО3 всегда очень агрессивный. Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Считает, что если был трезв, то не совершил данное преступление. Кром того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2020 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 51-52).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 является трудоспособным гражданином. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого ФИО3, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности. Нахождение ФИО3 в условиях изоляции от общества, основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек являться не может, так как их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 30 декабря 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Инны Александровны, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Громова Алексея Васильевича за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, как предмет преступления, уничтожить;

- три следа рук на дактопленках, след обуви на одном отрезке дактопленки, дактокарту с отпечатками рук трупа ФИО108 образцы букальных эпителий подозреваемого ФИО3, потерпевшей ФИО109 свидетеля Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела;

- спортивные брюки, футболку, пара кроссовок, принадлежащие осужденному ФИО3, как не представляющие ценности, уничтожить;

- предметы от трупа ФИО110., кровь на марлевом тампоне, брюки, футболка, трусы – уничтожить;

- лоскуты кожи с ранами с тела трупа ФИО111., хранящиеся в Конаковском РО БЮРО СМЭ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина