Приговор № 1-135/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Козинской А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чугунова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 ч 00 мин 09.01.2021 года и не позднее 09 ч. 00 мин. 10.01.2021 г. у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

В период времени с 19 ч 00 мин 09.01.2021 года и не позднее 09 ч. 00 мин. 10.01.2021 г. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу <адрес>, в гостиной комнате данной квартиры подошел к шкафу, где на одной из полок, обнаружил шкатулку, из которой взял ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, общим весом изделия 2,24 грамма, стоимостью 11000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общим весом изделия 1,07 грамма, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общим весом изделия 0,85 грамма, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общим весом изделия 1,21 грамма, стоимостью 10 000 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь в гостиной комнате данной квартиры из другого шкафа взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. Учитывая материальное положение Потерпевший №1, причиненный материальный ущерб для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая сумму похищенного, материальное положение потерпевшей суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, холост, на иждивении малолетних детей, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учетах у врача психиатра, нарколога, не состоит. Официально не трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется нейтрально (л.д. 133-150). Хронических заболеваний, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый подлежит и может понести наказание, за содеянное.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявление о раскаянии, заявлении о желании возместить ущерб полностью, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение его и его семьи, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не подлежат применению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 7500 рублей за оказание адвокатом Чугуновым А.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в размере 3000 рублей за оказание адвокатом Чугуновым А.А. юридической помощи в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию от 12.01.2021 г. – хранить при материалах уголовного дела, кольцо из металла желтого цвета оставить по принадлежности у законного владельца.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов

1версия для печати