Приговор № 1-332/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018 (11801330001000264)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ямбаевой Я.В., представившей удостоверение № {Номер изъят} и ордер № {Номер изъят},

при секретаре Токмановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 24.04.2012 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожденного 13.02.2015 по отбытию наказания с установлением административного надзора с 03.07.2015 года по 13.02.2021 года;

2) 12.07.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожденного 19.12.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, увидел лежащий на диване ноутбук «HP Pavilion 15» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ранее ему знакомому Х., который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Филин, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с дивана принадлежащий Х. ноутбук «HP Pavilion 15» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей. После чего, Филин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и тяжкого преступления, реально отбывал наказание, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого не возмещен.

ФИО1 судим (л.д. 137-138, 146-147, 149-152), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140, 143). По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, к труду относится удовлетворительно, имел ряд взысканий, поощрений не имел (л.д.173), по месту проживания характеризовался удовлетворительно, проживал с сожительницей, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 175).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения принудительных работ суд не находит, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, принимая во внимание реальное назначение наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда, поскольку в {Адрес изъят} не имеет регистрации, не работает, ранее судим.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – {Дата изъята}.

Зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев