Приговор № 1-62/2017 4-1-62/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 4-1-62/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В., при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представившего служебное удостоверение №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вдовина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося <адрес>, с основным общим образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на период с 1 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и желая отдохнуть, не явился без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам 10 мая 2017 года - на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению в этом же населенном пункте и в <адрес> по месту жительства своих родственников. 25 июня 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, намереваясь временно отдохнуть от исполнения воинских обязанностей, он к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам 10 мая 2017 года - на службу в войсковую часть <адрес>, дислоцированную в <адрес>, не явился, а стал проводить время по своему усмотрению. Сначала он находился в квартире, которую снимал в <адрес>, а затем 20 мая 2017 года уехал в <адрес>, где проживал у супруги, иногда навещая свою мать. В войсковую часть № после этого он добровольно прибыл 25 июня 2017 года и доложил командованию о себе. Цели вовсе уклониться от исполнения воинских обязанностей у него не было, как не было у него и уважительных причин для отсутствия в воинской части.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо личного признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля старшего прапорщика Свидетель №3 – командира взвода, в котором проходит службу подсудимый, ФИО2 к 8 часам 30 минутам 10 мая 2017 года на службу не прибыл и отсутствовал в воинской части до двадцатых чисел июня 2017 года.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу младший сержант Свидетель №5 показал, что его сослуживец ФИО2 в период с 8 часов 30 минут 10 мая 2017 года до 25 июня 2017 года отсутствовал в войсковой части № и обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель офицер Свидетель №4 показал, что в конце июня 2017 года ему от Свидетель №3 и Свидетель №5 стало известно о том, что подсудимый с 10 мая 2017 года отсутствовал на службе без уважительных причин. 25 июня 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть № и рассказал ему, что самовольно уезжал к своей супруге в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ее сын ФИО2 в период с мая по июнь 2017 года находился в <адрес>, где проживал вместе со своей женой.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее муж ФИО2 в период с 22 мая по 16 июня 2017 года проживал с ней в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Как следует из протокола осмотра распечаток информаций о телефонных соединениях, в период с 20 мая по 24 июня 2017 года соединения по абонентскому номеру, используемому подсудимым, осуществлялись за пределами <адрес>, в том числе в <адрес>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, копиям послужного списка и контракта о прохождении военной службы, он заключен между ФИО2, проходящим военную службу в войсковой части №, и Министерством обороны Российской Федерации сроком на два года с 1 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу установлено в рабочие дни в 8 часов 30 минут, а убытие - в 18 часов 30 минут.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются между собой, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Поскольку ФИО2 как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительность свыше одного месяца, военный суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в неполной многодетной семье, по военной службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, а также добровольное возвращение подсудимого в воинскую часть.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Учитывая мнения сторон, в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, вещественные доказательства - распечатки информаций о телефонных соединениях - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле, а оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку доказательства его имущественной несостоятельности суду не представлены.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осужден, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осужденным к лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться в течение шести месяцев после увольнения с военной службы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - распечатки информаций о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец