Постановление № 1-62/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 11 апреля 2017 года

Уголовное дело №1- 62/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Раскатовой А.И.,

С участием государственного обвинителя - заместителя Киришского городского прокурора Рафикова Р.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 24 января 2017 года, не позднее 18 часов 40 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, нарушая п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, в частности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь со скоростью около 40 км/час, по пр. Ленина в г. Кириши Ленинградской области со стороны перекрестка ул. Советская – пр. Ленина в г. Кириши Ленинградской области в направлении площади «Бровко» в гор. Кириши Ленинградской области в прямом направлении, проявляя невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п. 10.1 2-й абзац ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая, проигнорировав п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому она на нерегулируемом пешеходном переходе могла выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для неё безопасен, пересекла проезжую часть справа налево относительно движения автомашины «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и расположенному напротив д. 21 по п. Ленина в гор. Кириши Ленинградской области, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. После совершенного ДТП водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и отказался от его прохождения. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: тупую закрытую травму живота, проявлением которой стали следующие повреждения: два массивных кровоподтека передней брюшной стенки, разрывы большого сальника и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в полость брюшины (600 мл), которые, в частности, травма живота с закрытым повреждением органов брюшной полости, по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ:

-п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

-п. 2.3.2- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-п.2.7- водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-п.10.1 2-й абзац- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Совершению ДТП способствовало нарушение пешеходом Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ: п. 4.5 – на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с последним примирилась, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>», передать по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ---------------------------