Приговор № 1-62/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 07 августа 2017 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Подпорожского городского прокурора Филичева С.В., помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 28 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт смести, содержащей наркотическое средство и психотропное вещество, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и психотропные вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года, около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Настя» за 600 руб. смесь общей массой 0,18 гр., содержащую психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, получив при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, но не позднее 22 марта 2017 года, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,62 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и психотропное вещество – смесь, содержащую <данные изъяты>, массой не менее 2,42 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, умышленно, незаконно хранил указанные наркотические средства и психотропные вещества при себе в предметах одежды без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 22 марта 2017 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в подъезде <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту сбыта 21 марта 2017 года смести, содержащей наркотические средства и психотропные вещества, квалифицированы по части 1 статьи 228.1 УК РФ. Его же действия, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у ФИО1 в ходе досмотра 22 марта 2017 года, квалифицированы следствием как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, заявив, что сбытом наркотиков и психотропных веществ не занимался, обнаруженные при его личном досмотре деньги, а также 6 свертков с порошкообразным веществом нашел на улице. Один сверток массой 0,62 гр. взял дома и в нем находились толченые таблетки.

Несмотря на занимаемую ФИО1 позицию, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Подпорожскому району и за ним закреплено направление по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Весной 2017 года он получил оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 была проведена «проверочная закупка». При подготовке к данному мероприятию был приглашен гражданин, согласившийся выступить в роли покупателя, которому был присвоен псевдоним «Настя». Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были также приглашены представители общественности. «Закупщику» была выдана предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 600 руб. Затем «покупатель» созвонился по телефону с ФИО1 и договорился о приобретении <данные изъяты>. После этого они с представителями общественности и «закупщиком» проследовали к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО1 назначил встречу «покупателю». Подойдя в указанное место, он видел, как гражданин под псевдонимом «Настя» встретился с подсудимым ФИО1 и они вдвоем дошли до <адрес>, где зашли в третий подъезд. Спустя 2-3 минуты «закупщик» вышел из подъезда и выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его у Загорских Сергея. Как было установлено, закупка состоялась в квартире, принадлежащей другу ФИО1 – Свидетель №1 Оперативное исследование изъятого вещества показало, что в свертке, выданном «покупателем», находится смесь, содержащая наркотическое средство и психотропное вещество. На следующий день ФИО1 был задержан оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №6 и у него были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, а также деньги, использованные 21 марта 2017 года при «проверочной закупке».

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, свидетель под псевдонимом «Настя», подтвердил свое участие в «проверочной закупке» и пояснил, что 21 марта 2017 года на деньги, полученные от сотрудников полиции в сумме 600 рублей, приобрел у Загорских Сергея <данные изъяты>. Закупка произошла в квартире, которая, насколько ему известно, принадлежит Свидетель №1.

Свое участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтвердили свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3, которые пояснили, что до проведения «проверочной закупки» «покупатель» созвонился с кем-то по телефону и договорился о встрече. В ходе «закупки» они видели как «покупатель» встретился возле магазина <данные изъяты> с подсудимым ФИО1 и они вдвоем прошли до <адрес>, после чего вместе зашли в подъезд, а, выйдя из него, «закупщик» показал приобретенный им сверток с порошком, который выдал сотрудникам полиции. При этом закупщик пояснил, что они с ФИО1 заходили в квартиру, расположенную на первом этаже.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия объективно подтверждаются соответствующими документами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденным руководителем органа внутренних дел /л.д. 14/;

- протоколом осмотра и выдачи «закупщику» денежных средств, в котором зафиксированы серии и номера выданных купюр /л.д. 15-18/;

- протоколом досмотра «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающим отсутствие при нем запрещенных к обороту веществ /л.д. 19/;

- протоколом наблюдения, в котором зафиксирован ход проведения «проверочной закупки» /л.д. 20-21/;

- протоколом досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающим факт выдачи «закупщиком» свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом /л.д. 22/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, подтверждающим соблюдение процедуры предоставления результатов ОРД следствию /л.д. 11-12/.

Из справки о результатах оперативного исследования, известно, что выданное свидетелем под псевдонимом «Настя» вещество является смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 0,18 гр. (на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества) /л.д. 30/.

Результаты оперативного исследования подтверждены заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество, общей массой (с учетом ранее израсходанного при оперативном исследовании) 0,17 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> /л.д. 81-83/.

Факт своего знакомства с Свидетель №1 подтвердил сам ФИО1, а также свидетели Свидетель №2 и ФИО9, которые показали, что ФИО1 и ФИО21 поддерживают между собой дружеские отношения. При этом свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО22 давал ему ключи от своей квартиры и не исключил, что также он мог дать ключи от квартиры и ФИО1

Согласно справке формы № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 115/.

Из протокола осмотра жилища известно, что квартира, в которой зарегистрирован Свидетель №1, расположена на первом этаже в третьем подъезде <адрес> дверь в квартиру металлическая, предметы обстановки в прихожей отсутствуют, электричество в квартире отключено /л.д. 18-124/.

Обстановка в квартире Свидетель №1, зафиксированная в ходе осмотра, соответствует описанию жилища, которое сообщил свидетель под псевдонимом «Настя» во время допроса.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №6 показал, что 22 марта 2017 года он осуществлял задержание ФИО1 и его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого под подкладкой куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты несколько запаянных свертков с порошкообразным веществом. Аналогичный сверток был обнаружен у ФИО1 в заготовке для пластиковой бутылки. По поводу порошкообразного вещества задержанный пояснил, что это толченые таблетки. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены денежные средства, среди которых были купюры, использованные ранее при «проверочной закупке».

Как пояснил суду свидетель Свидетель №4, в марте 2017 года по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В его присутствии у того были изъяты деньги в сумме около 3000 рублей, заготовка для пластиковой бутылки, в которой находился сверток с каким-то порошком. Аналогичные свертки с порошком были обнаружены под подкладкой куртки у ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты денежные средства и свертки с порошкообразным веществом /л.д. 110-111/.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у него была обнаружена заготовка от пластиковой бутылки, в которой находился полиэтиленовый запаянный сверток с порошком белого цвета. Шесть запаянных полиэтиленовых свертков с порошком были обнаружены под подкладки куртки. Кроме того, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 3110 рублей /л.д. 34-38/.

Осмотр изъятых у ФИО1 денег показал, что среди них имелись две купюры достоинством по 50 рублей, ранее использованные при «проверочной закупке» /л.д. 85/.

По заключению эксперта вещество, обнаруженное в заготовке для пластиковой бутылки, является смесью содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,62 гр. Порошок, находящийся в четырех свертках, изъятых из-под подкладки куртки, является смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты>, массами 0,46 гр., 0,42 гр., 0,40 гр., 0,37 гр. В двух других свертках из-под подкладки обнаружено вещество, массами 0,35 гр. и 0,42 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> /л.д. 81-83/.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, противоречий не содержат, соответствуют показаниям данных лиц на предварительном следствии, согласуются с иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе заключениями экспертов. Основания для оговора ФИО1 свидетелями не имеется. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте смеси, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, совершенного 21 марта 2017 года, полностью доказана. Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Действия ФИО1, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра 22 марта 2017 года, квалифицированы следователм как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию, приведя в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, те же доказательства, которые привел в подтверждение его виновности в совершении незаконного сбыта смеси наркотических средств и психотропных веществ.

Между тем убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные у ФИО1, предназначались для сбыта, суду не представлено.

В то же время сам ФИО1 сообщил, что ранее употреблял наркотические средства. Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Мать подсудимого свидетель Свидетель №2 высказала предположение, что ее сын употреблял наркотические средства. Свидетель под псевдонимом «Настя» и свидетель ФИО9 прямо сообщили о том, что ФИО1 сам употребляет наркотики.

То есть, у суда есть все основания полагать, что обнаруженные при ФИО1 психотропные вещества и наркотические средства предназначались для его личного употребления.

Об этом же свидетельствует тот факт, что у ФИО1 при себе было обнаружено небольшое количество наркотических средств и психотропных веществ. Технических средств, с помощью которых можно бы было расфасовывать запрещенные вещества, у подсудимого обнаружено не было.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0, 62 гр.; смесь, содержащую психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой 1, 65 гр.; а также смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты> и психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой 0,77 гр.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> признается масса вещества свыше 0,3 гр., крупным размером – свыше 2,5 гр. Для психотропного вещества <данные изъяты> значительный размер составляет свыше 0,2 гр., крупный – свыше 1 гр.

Поскольку для <данные изъяты> установлен меньший значительный и крупный размер, чем для <данные изъяты>, количество изъятого у ФИО1 вещества в виде смеси наркотического средства и психотропного вещества определяется весом всей смести, как психотропного вещества <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства смести, содержащей <данные изъяты> общей массой 0,62 гр. и психотропного вещества, смести, содержащей <данные изъяты> общей массой 2,42 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 соответствует значительному размеру наркотических средств и крупному размеру психотропных веществ.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере и квалифицирует его действия по этому преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследование личности ФИО1 показало, что он судимостей не имеет /л.д. 168-153/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 144, 145/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 146/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 147/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на то, что приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года ФИО1 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы, суд не находит в его действиях рецидива преступлений, поскольку при вынесении в отношении ФИО1 указанного приговора в соответствии со статьей 96 УК РФ были применены положения главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Поэтому в соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ судимость по указанному выше приговору на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступления была погашена.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, - не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, а также, принимая во внимание, что виновным совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть преступления, представляющие повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что оба совершенных ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ему по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения виновному дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, суд не усматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства согласно части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ, а также с учетом позиции ФИО1, выразившего готовность на возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, поскольку суду не представлено доказательств того, что деньги в сумме 3 010 рублей и мобильный телефон, изъятые у ФИО1, являются орудиями совершения преступлений либо добыты преступным путем, они подлежат возвращению осужденному. Денежные средства в сумме 100 рублей использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия и обнаруженные в дальнейшем у ФИО1, подлежат возврату руководству ОМВД России по Подпорожскому району. Психотропные вещества, наркотические средства, и их смеси, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства в период с 28 марта 2017 года по 06 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 3 300 руб. и в суде в сумме 3850 руб., а всего в общей сложности в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- 8 свертков с веществом, содержащим смести наркотических средств и психотропных веществ, общей массой 3,21 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району, – уничтожить;

- денежные средства в сумме 100 рублей (2 купюры номиналом по 50 рублей: <данные изъяты>), хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району – вернуть по принадлежности руководству ОМВД России по Подпорожскому району;

- денежные средства в сумме 3 010 руб. хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, а также мобильный телефона марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – выдать по письменному заявлению осужденного ФИО1 лицу, указанному в заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов