Приговор № 1-407/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-407/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Золотарева А.Л., Фаустовой А.А.,

представителя потерпевшего ЧЮ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Деминой О.П., Скорынина Ю.Н., Филиппенко В.А.,

при секретарях судебного заседания Мордвиной А.И., Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц; (наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием условного наказания);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение стальных труб 3000х89х4, в количестве 8 штук, с <данные изъяты> км. 7 пк железнодорожного перегона «ст<данные изъяты> дороги при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 встретились в неустановленном месте и поехали кататься на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак № регион. Во время поездки в автомобиле ФИО1 закончился бензин и ФИО1, направляясь на автозаправочную станцию, проходя через железнодорожные пути, расположенные на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты>, увидел, что вдоль указанного перегона находятся вкопанные в землю стальные трубы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стальных труб 3000х89х4, принадлежащих <данные изъяты> с целью их последующей сдачи в пункт приема металла за деньги.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 20 минут ФИО1, вернувшись к своему автомобилю, предложил своему знакомому ФИО2, который ожидал его в автомобиле, совместно совершить преступление, а именно тайно похитить стальные трубы 3000х89х4, принадлежащие Пермской дистанции пути <данные изъяты>», вкопанные в землю на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты>. ФИО2 с предложением ФИО1 совершить преступление, согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение стальных труб 3000х89х4, расположенных на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона <данные изъяты>» с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак № № регион, приехали к железнодорожному перегону «<данные изъяты>, где вышли из автомобиля, припарковав его около гаражей, и прошли на 7 пк 1439 км. указанного перегона.

Находясь на 7 пк 1439 км. железнодорожного перегона «<адрес>-2 – <адрес>» Свердловской железной дороги (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, вытащили из земли стальные трубы 3000х89х4 в количестве 8 штук. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью погрузки и вывоза стальных труб, подъехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки «Лада Гранта 219000» к месту хищения. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, погрузили вышеуказанные стальные трубы в багажный отсек автомобиля, принадлежащего ФИО1, и вывезли в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где сдали похищенное имущество за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стальные трубы 3000х89х4 в количестве 8 штук, пригодные для дальнейшего использования, общим весом 201,120 кг., стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>» в лице <данные изъяты><данные изъяты> – структурного подразделения <данные изъяты><данные изъяты>».

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> – структурного подразделения <данные изъяты><данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1 совершил тайное хищение стальных труб 3000х89х4 в количестве 9 штук, с 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<адрес>-2 – <адрес>» Свердловской железной дороги при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего, что на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты>» <данные изъяты> дороги находятся вкопанные в землю стальные трубы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак № регион, к железнодорожному перегону «<данные изъяты>, где припарковал автомобиль между гаражей и прошел на указанный железнодорожный перегон.

Находясь на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты>), ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащил из земли 9 стальных труб 3000х89х4, и перенес их к припаркованному автомобилю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 погрузил стальные трубы 3000х89х4 в количестве 9 штук в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля, и вывез их в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где сдал похищенное имущество за денежное вознаграждение, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил стальные трубы 3000х89х4 в количестве 9 штук, пригодные для дальнейшего использования, общим весом 226,260 кг., стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> – <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение стальных труб 3000х89х4 в количестве 7 штук с 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, не имеющий постоянного источника дохода, достоверно знающий, что на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона <данные изъяты> находятся вкопанные в землю стальные трубы, находясь в неустановленном месте, предложил своему знакомому ФИО3 совместно тайно похитить стальные трубы 3000х89х4, принадлежащие <данные изъяты>», находящиеся на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты>. ФИО3 из корыстных побуждений с предложением ФИО1 совершить преступление согласился. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение стальных труб 3000х89х4, вкопанных в землю на 1439 км. 7 пк железнодорожного перегона «<данные изъяты> с целью последующей сдачи их в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов местного времени, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле марки «Лада Гранта 219000», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, к железнодорожному перегону «<данные изъяты>, где вышли из автомобиля, припарковав его около гаражей, и прошли на 7 пк 1439 км. указанного перегона.

Находясь на 7 пк 1439 км. железнодорожного перегона «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, вытащили из земли стальные трубы в количестве 7 штук. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подъехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле к месту хищения. После чего, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, погрузили стальные трубы в количестве 7 штук в багажный отсек автомобиля, принадлежащего ФИО1, и вывезли в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>А, где сдали похищенное имущество за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО3 потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стальные трубы 3000х89х4 в количестве 7 штук, пригодные для дальнейшего использования, общим весом 175,980 кг., стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – структурного подразделения <данные изъяты>».

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> – структурного подразделения <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

1. По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он вместе с ФИО2 пошли за бензином через железнодорожный перегон 1439 км, где около 14 часов 30 минут, проходя по указанному перегону через железнодорожные пути, увидели, что вдоль перегона находятся металлические трубы, которые вкопаны в землю. Он понял, что они не закреплены, и их легко достать. Трубы были длиной примерно около 3 м.

Он предложил Бекшанских похитить указанные трубы. Сходив за бензином, они снова пришли на это место и каждый из них стал доставать трубы из земли. Вытащив 8 труб, они положили их на бетонную площадку рядом с гаражами. По времени они вытаскивали трубы около 10-15 минут.

Залив бензин в автомобиль, припаркованный возле <адрес>, он подъехал к бетонной площадке, где его ждал ФИО2 Они сложили металлические трубы на задние пассажирские сиденья, загрузили все столбы. После погрузки столбов он сел за руль, а Бекшанских - на переднее пассажирское сиденье, и они приехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, около 17.00 часов, где сдали их за <данные изъяты> рублей, деньгами распорядились по своему усмотрению.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он встретился с ФИО1, катались на его автомобиле марки «Лада Гранта» темно-синего цвета, государственный №. Остановились возле моста, поскольку закончился бензин, и ФИО1 пошел на заправку, а он ждал его. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что нашел место, где можно взять трубы, которые находятся в земле, и сдать их в пункт приема металла. На предложение ФИО1 он согласился.

Около 16 часов 20 минут они с ФИО1 пришли к железнодорожному перегону, где он увидел металлические трубы, которые были вкопаны с землю. Они начали вытаскивать трубы из земли, инструментами не пользовались. Он вытащил 3 трубы, а остальные ФИО1. Затем ФИО1 подъехал на автомобиле, они погрузили трубы, и приехали в пункт приема металла по <адрес>, где сдали их, деньгами распорядились по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ЧЮ в судебном заседании показала, что она работает в должности юрисконсульта 1 категории Пермского отдела юридической службы <данные изъяты> «<данные изъяты>

Ей известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие <данные изъяты>» металлические трубы в количестве 8 штук, длиной 3 метра, диаметром 89 миллиметров, толщиной 4 миллиметра каждая, по цене <данные изъяты> копейки за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ также были похищены металлические трубы, принадлежащие <данные изъяты>», в количестве 7 штук, на общую сумму <данные изъяты> копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ были похищены трубы в количестве 9 штук, на сумму <данные изъяты> копеек.

Данные металлические трубы являлись составной частью предполагающегося забора, и были вкопаны в грунт на расстоянии метра. В дальнейшем они были необходимы для крепления на них металлического профиля, для того, чтобы был установлен забор. Все это находилось на 7 пикете 1439 км железнодорожного перегона <данные изъяты>. Данные трубы в последующем были изъяты, переданы на ответственное хранение представителю <данные изъяты>. Гражданский иск не заявлялся в связи с возвращением имущества.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПР следует, что он работает в должности дорожного мастера в <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работники – монтер пути Свидетель №4, КДВ и машинист экскаватора Свидетель №7 осуществляли работы по установке металлических столбов на 1439 км 7 пикет железнодорожного перегона «<данные изъяты>». Данные столбы (трубы) были длиной 3 метра, и устанавливались в землю на глубину 1 метр вдоль указанного перегона с целью установления металлических листов для сооружения забора.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что на участке, где производились работы, отсутствуют 17 столбов. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на этом же участке обнаружено отсутствие металлических столбов в количестве 7 штук.

Всего на 7 пикете 1439 км железнодорожного перегона «<данные изъяты>» похищено 24 металлических столба.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности монтера пути.

ДД.ММ.ГГГГ он работал на участке – железнодорожном перегоне «<данные изъяты>» 1439 км по установке металлических столбов, длиной 3 метра, которые вкапывались в землю на глубину 1 метр с целью дальнейшего строительства забора вдоль железнодорожного перегона.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, придя на 1439 км 7 пк в утреннее время, он обнаружил отсутствие 17 столбов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, когда он пришел на рабочий участок, то обнаружил отсутствие 7 металлических столбов. Последний раз данные столбы он видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17.00 часов. Данные столбы устанавливались в первых числах апреля - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает машинистом экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с бригадой ПЧ-2 занимался установкой металлических столбов на железнодорожном перегоне «<данные изъяты>» на 1439 км 7 пк. Металлические столбы, длиной 3 метра, были предназначены для сооружения забора на данном перегоне. Он забивал столбы в землю на глубину 1 метр. Они с бригадой установили 28 металлических столбов.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 ему стало известно о том, что на участке, где они устанавливали столбы, обнаружено отсутствие 17 металлических столбов.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: охрана придомовой территории, осуществление пропускного режима по адресу: <адрес>. На придомовой территории и в подъездах установлены камеры видеонаблюдения. На его рабочем месте установлены мониторы, на которые транслируется в режиме реального времени видео с данных камер наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что на железнодорожном перегоне «ст<данные изъяты> км было совершено хищение металлических столбов. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что хищение столбов совершалось на автомобиле марки «Лада Гранта», который стоял по <адрес>, в багажнике данного автомобиля находились похищенные трубы.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что она неофициально работает в пункте приема лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приемный пункт металла приехал мужчина на автомобиле марки «Лада Гранта» синего цвета, в котором также на пассажирском сидении сидел мужчина. Данный мужчина хотел сдать 8 металлических труб, которые лежали в багажнике автомобиля. Приняв трубы и взвесив их, она рассчиталась с мужчиной. Стоимость 1 кг металла в пункте приема составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного <данные изъяты> Г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов от дорожного мастера ПР поступило сообщение о том, что монтером пути ПА на 1439 км. пикет 7 перегона «<данные изъяты> было обнаружено отсутствие труб от забора (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут осмотрен участок местности на перегоне «ст. <данные изъяты> км. <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что от столбика пикета № с левой стороны проходит канава вдоль железнодорожных путей. От столбика с обозначением № на расстоянии 2 метров обнаружено углубление в земле диаметром 10 см. На расстоянии через каждые три метра обнаружены 4 углубления (отверстия) диаметром 10 см. Далее расположен деревянный мостик через канаву, после мостика проходит тропинка к путейскому посту №. Вдоль железнодорожных путей после мостика через канаву также на расстоянии через каждые три метра обнаружены 12 углублений (отверстий). На расстоянии через каждые три метра расположены металлические столбы (трубы) в количестве 10 штук. После начинается металлический забор из профнастила бело-синего цвета. Далее через 50 метров в заборе имеется проход, который ведет к грунтовой дороге. На расстоянии 40 метров от прохода в заборе на грунтовой дороге обнаружены следы транспортного средства (протекторы шин). Грунтовая дорога проходит между гаражами к дороге по <адрес> (т. 1, л.д. 7-10; т. 2 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут осмотрен участок местности в 10 метрах от железнодорожного полотна на перегоне «<данные изъяты> 1439 км. 7 пикет, расположенный напротив <адрес>). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на 8 отверстий в земле, расположенных вдоль железнодорожного полотна в 10 метрах и пояснил, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Бекшанских из данных отверстий достали руками 8 металлических труб длиной 3 метра каждая. После чего данные трубы загрузили в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта» и вывезли в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдали за денежное вознаграждение (т. 1, л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут осмотрен участок местности в 10 метрах от железнодорожного полотна на перегоне «<данные изъяты> км. 7 пикет, расположенный напротив <адрес>). Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что совместно с ФИО1 на данном участке совершил хищение 8 металлических труб длиной 3 метра каждая. Похищенные трубы загрузили в салон, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Лада Гранта» и вывезли в пункт приема металла по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 8 металлических труб диаметром 90 мм., толщиной 4 мм., длиной 3 метра каждая. В ходе осмотра также осмотрено помещение пункта приема металла, где на столе был обнаружен журнал учета принятого металлолома. На странице журнала с датой ДД.ММ.ГГГГ обнаружены записи, выполненные красящим веществом синего цвета. В ходе осмотра страницы от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена запись «<данные изъяты>». Осмотрен монитор, на который выведены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории пункта приема металла. В ходе осмотра монитора в пункте приема металла путем фотофиксации зафиксирован факт заезда на территорию приемного пункта автомобиля «Лада Гранта», государственный номер № регион, темно-синего цвета, под управлением ФИО1, также момент выгрузки из салона автомобиля металлических труб и взвешивание их на весах (т. 1, л.д. 34-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения охраны <адрес>, изъята видеозапись с камеры, установленной на придомовой территории, на которой зафиксирован момент парковки автомобиля «Лада Гранта» темно-синего цвета на выделенное место парковки, при этом в багажнике находятся металлические трубы, как установлено при проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с 1439 км. 7 пике перегона «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 67-74);

- заявлением начальника <данные изъяты> дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» Б о хищении имущества ОАО «<данные изъяты>», а именно металлических труб забора в количестве 8 штук с 1439 км. 7 пикет перегона «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 131);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенных труб стальных 3000х89х4 в количестве 8 штук общей длиной 24 метра общим весом 201,120 кг. составляет <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости <данные изъяты> копейки за 1 кг. (т. 1, л.д. 132);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой устройство ограждения железнодорожных путей перегона «<данные изъяты>» находится на балансе службы пути Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические столбы (трубы) в количестве 24 штук. Столбы имеют размеры: длина – 3 метра, диаметр 89*4 мм. Столбы выполнены из металла, на столбах имеются следы ржавчины. Внутри труб имеются следы грунта (т. 2, л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 219000», модели «Гранта» синего цвета, государственный регистрационный знак №, № (т. 2, л.д. 216-221).

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления установлена как показаниями самих подсудимых, которые вину признали и пояснили об обстоятельствах совершения преступления, так и другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ЧЮ; показаниями свидетелей ПР, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, И; заявлением о преступлении; протоколами осмотра мест происшествий, в том числе в ходе которых ФИО2 и ФИО1 указали место совершения хищения металлических труб, а также место их сбыта; протоколами осмотра предметов; инвентарной карточкой; справкой о стоимости похищенного имущества и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые, предварительно договорились о хищении имущества. При этом их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию имущества.

2. По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 30 минут он снова поехал в район 1439 км. перегона «<данные изъяты>», чтобы похитить оставшиеся металлические трубы. Около 07 часов 02 минут он приехал на место. После чего он вытащил 9 труб, погрузил их в багажник автомобиля. При погрузке столбов он обращал внимание на проезжающие мимо поезда, и если видел поезд, то переставал вытаскивать столбы, и ждал пока тот пройдет. Затем он приехал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдал трубы за <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядился в личных целях.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности приемщика лома металла в пункте приема металла «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут в пункт приема металла приехал мужчина на автомобиле марки «Лада Гранта», синего цвета, государственный номер № регион, и предложил приобрести 9 металлических столбов, длиной около 3 метров.

Данные трубы приобрел работник пункта приема металла – Свидетель №6, за <данные изъяты> рублей, и передал деньги мужчине. Свидетель №6 хотел использовать эти трубы в личных целях - для строительства на своем садовом участке.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х следует, что он работает в должности приемщика в пункте прима металла по адресу: <адрес>, компания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 20 минут в пункт приема металла приехал мужчина на автомобиле марки «Лада Гранта» синего цвета. Мужчина подошел к приемщику Свидетель №5 и предложил приобрести 9 металлических труб, длиной каждая около 3 м. Он приобрел у мужчины трубы за <данные изъяты> рублей в личных целях, и складировал их на заготовительной площадке приемного пункта..

Также вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ЧЮ, свидетелей ПР, Свидетель №4, Свидетель №7

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут осмотрен участок местности в 10 метрах от железнодорожного полотна на перегоне «<адрес>. 7 пикет, расположенный напротив <адрес>). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на 9 отверстий в земле, расположенных вдоль железнодорожного полотна в 10 метрах и пояснил, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он из данных отверстий достал руками 9 металлических труб длиной 3 метра каждая. После чего данные трубы загрузил в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер № регион, темно-синего цвета и вывез в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдал за денежное вознаграждение (т. 1, л.д. 152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, сотрудника пункта прием металла В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 9 металлических труб диаметром 90 мм., толщиной 4 мм., длиной 3 метра каждая. В ходе осмотра также осмотрено помещение пункта приема металла, где обнаружена книга учета приемо-сдаточных актов на лом черных металлов ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой, записей от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 1, л.д. 158-164);

- заявлением начальника Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО <данные изъяты>» Б о хищении имущества ОАО «<данные изъяты>», а именно металлических труб забора в количестве 9 штук с 1439 км. 7 пикет перегона «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 171);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенных стальных труб 3000х89х4, в количестве 9 штук, общей длиной 27 метров, общим весом 226,260 кг., составляет <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости <данные изъяты> копейки за 1 кг. (т. 1, л.д. 172);

- указанных выше: протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-10; т. 2, л.д. 81-82); инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т. 1, л.д. 174-175); протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 209-211); протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 216-221).

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена как показаниями самого подсудимого, который вину признал и пояснил об обстоятельствах произошедшего, так и другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ЧЮ; показаниями свидетелей ПР, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Х; так и другими доказательствами: заявлением о преступлении; протоколом осмотра мест происшествий; протоколом осмотра предметов; инвентарной карточной; справкой о стоимости похищенного имущества и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

3. По факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО3 и предложил украсть металлические трубы. На его предложение ФИО3 согласился. В этот же день около 17.00 часов они с ФИО3 на его автомобиле приехали на то же место – на железнодорожный перегон «<адрес>-2 – <адрес>», в район девятиэтажного дома по <адрес>. Они с ФИО3 вытащили из земли 7 металлических труб, перенесли их к машине. Далее погрузили все трубы в багажник. Затем они приехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, и сдали трубы за <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядились по своему усмотрению.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он встретился с ФИО1, который предложил ему похитить металлические трубы, на что он согласился. Около 17 часов 30 минут на автомобиле ФИО1 они приехали в район <адрес>. Они с Щенниковым спустились к железнодорожным путям за гаражи. На месте, куда они пришли, возле железнодорожного перегона он увидел вкопанные в землю металлические трубы, они располагались друг от друга на расстоянии 3-4 метров. Далее они вытащили 7 труб, погрузили в багажник автомобиля, и приехали на пункт приема металла по ул. <адрес>, где сдали их за <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядились по своему усмотрению.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВА следует, что он работает разнорабочим в пункте приема металла по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехал мужчина на автомобиле «Лада Гранта» синего цвета, государственный номер № регион, на пассажирском сидении которого также находился мужчина.

Мужчина, который был за рулем, спросил о ценах и сказал, что хочет сдать 7 металлических столбов. Вес всех столбов получился около 160 кг. Он принял данные трубы и рассчитался с мужчиной, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего мужчины уехали.

Также вина подсудимых подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ЧЮ, свидетелей ПР, Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов от начальника участка <адрес> С поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут обходчиком пути Свидетель №4 обнаружено отсутствие 7 штук столбов ограждения, находившихся на 1439 км. 7 пикет перегона «<адрес> (т. 1, л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 16 часов 20 минут осмотрен участок местности на перегоне «<адрес>» 1439 км. 7 пикет. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии примерно 20 метров имеются в земле отверстия, в которых отсутствуют 7 металлических столбов, глубина отверстий 1 метр, расстояние между отверстиями 2 метра 70 см. На расстоянии 20 метров от пикетного столба № в сторону «<адрес> в металлическом заборе имеется проход шириной 2,5 метров в сторону <адрес>. На земле, на расстоянии 17 метров от данного прохода, в сторону <адрес> обнаружен и изъят след протектора шины транспортного средства. На бетонной плите, расположенной на расстоянии 20 метров от забора, обнаружены и изъяты следы волочения в виде полос коричневого цвета в количестве 7 штук (т. 1, л.д. 194-198; т. 2 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут осмотрен участок местности в 10 метрах от железнодорожного полотна на перегоне «<адрес>» 1439 км. 7 пикет, расположенный напротив <адрес>). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на 7 отверстий в земле, расположенных вдоль железнодорожного полотна в 10 метрах и пояснил, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО3 из этих отверстий достали руками 8 металлических труб, длиной 3 метра каждая. После чего данные трубы загрузили в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта» и вывезли в пункт приема металла по адресу: <адрес>А (т. 2, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут осмотрен участок местности в 10 метрах от железнодорожного полотна на перегоне «<адрес>» 1439 км. 7 пикет, расположенный напротив <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что совместно с ФИО1 на данном участке совершил хищение 7 металлических труб, длиной 3 метра каждая. Похищенные трубы загрузили в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Лада Гранта» и вывезли в пункт приема металла по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 212-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, сотрудника пункта приема металла ВА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 40 минут осмотрена территория пункта приема металла по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъяты 7 металлических труб диаметром 90 мм., толщиной 4 мм., длиной 3 метра каждая (т. 2, л.д. 13-19);

- заявлением начальника Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО <данные изъяты>» Б о хищении имущества ОАО «<данные изъяты>», а именно металлических труб забора в количестве 7 штук с 1439 км. 7 пикет перегона «ст. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 26);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенных стальных труб 3000х89х4, в количестве 7 штук, общей длиной 21 метр, общим весом 175,980 кг., составляет <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости <данные изъяты> копейки за 1 кг. (т. 2, л.д. 27);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой устройство ограждения железнодорожных путей перегона «<адрес>-2 – <адрес>» находится на балансе службы пути <данные изъяты> – <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>.

Видеозапись фиксирует обстановку на парковочном пространстве возле жилого <адрес>, а также проезжую часть. Через дорогу от парковочного пространства располагается продуктовый магазин. В правом верхнем углу экрана имеется дата и время: «ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00». В левом нижнем углу экрана имеется надпись: «САМ03». В момент времени 18:00:58 к парковочному месту подъезжает автомобиль синего цвета, в багажном отсеке которого находятся металлические трубы. Из автомобиля вышли двое мужчин: водитель – одетый в красную куртку с белыми полосами на рукавах, кепку, черные штаны и черные кроссовки (ФИО1), пассажир – одетый в светлую футболку, черные штаны и черные кроссовки (ФИО3). ФИО1 и ФИО3 находятся возле столбов и обматывают их веревкой. В указанное на экране время 18:04:52 ФИО1 и ФИО3 садятся в автомобиль. В указанное на экране время 18:05:12 автомобиль синего цвета уезжает с территории парковки. На металлических столбах имеется красная материя (т. 2, л.д. 179-183);

- указанных выше: протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 209-211); протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 216-221).

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления установлена как показаниями самих подсудимых, которые вину признали и пояснили об обстоятельствах совершения преступления, так и другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ЧЮ; показаниями свидетелей ПР, Свидетель №4, ВА; заявлением о преступлении; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых ФИО3 и ФИО1 указали место совершения хищения металлических труб, а также место их сбыта; протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи; инвентарной карточкой; справкой о стоимости похищенного имущества и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые, предварительно договорились о хищении имущества. При этом их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию имущества.

Таким образом, вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных на основе их анализа обстоятельств произошедшего.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании инвентарных карточек, справок об ущербе, а также представленных в судебное заседание стороной обвинения иных документов: Перечня текущих централизованных и региональных цен <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год; выдержкой из «ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. <данные изъяты>». Оснований не доверять всем, как имеющихся в материалах дела документам, так и представленным в судебное заседание, у суда оснований не имеется.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО2, ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ФИО3, ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Учитывает суд и данные о личности:

- ФИО1 – на учете у нарколога не состоит, у психиатра оказывалась консультативно-лечебная помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: смешанные расстройства личности; характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться в <данные изъяты> подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 119-121).

- ФИО2 - на учете у <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>.

- ФИО3 - на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Оснований сомневаться <данные изъяты> подсудимого ФИО3 не имеется, <данные изъяты>т. 2, л.д. 130-132).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

- ФИО1 по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, <данные изъяты>.

- ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 не установлено.

- ФИО3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает на основании <данные изъяты> преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учетом судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, ФИО3 в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО3 в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-DW диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; кроссовки черные «Nike», автомобиль марки «Лада 219000» модели «Гранта», синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; металлические столбы в количестве 24 штук – оставить в распоряжении законного владельца; тканевые перчатки, обувные стельки – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-DW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; кроссовки черные «Nike», автомобиль марки «Лада 219000» модели «Гранта», синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; металлические столбы в количестве 24 штук – оставить в распоряжении законного владельца; тканевые перчатки, обувные стельки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева