Приговор № 1-10/2020 1-64/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2019-000312-41, производство № 1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № от 19.11.2002г. и ордер № от 31.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «...., ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2017 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствоваине на состояние опьянении.

Преступление совершено в п. Рамешки Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 по административному делу № 5-408/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

21 июля 2019 года в период с 03 часов 02 минут по 03 часа 20 минут, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя личным автомобилем «MAZDA 323» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по (адрес), где возле дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО1 в тот же день, в 03 часа 25 минут, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ дало основание для признания ФИО1, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется нейтрально, по месту работы – положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, обращался за консультацией врача-психиатра.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор вступил в законную силу.