Приговор № 1-89/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в начале мая 2020 года /точная дата и время не установлены/, находясь по месту своего проживания на земельном участке домовладения №, расположенного по <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли. Зная о его наркотическом свойстве, имея умысел направленный на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, сорвал верхушечные и растительные части с указанных кустов и положил сушить на деревянный ящик, после чего ссыпал в бумажный сверток, а часть оставил на деревянном ящике и хранил по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, во время проведения осмотра домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где проживает ФИО2, в подвальном помещении с левой стороны в стене и в помещении хозяйственной постройки прямо от входа на полу и на деревянном ящике был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения в высушенном виде, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 16,20 г. и 0,04 г. ( в перерасчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую последней хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания является признание вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: