Приговор № 1-313/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/17

Поступило в суд 06 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Мамонтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года в точно неустановленное время, в период с 09.00 часов до 12.30 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого он пришел на территорию дачных участков садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> с Советском районе г.Новосибирска, стал ходить по территории и осматривать дома, бани, постройки на приусадебных участках, предполагая, что в каком-нибудь из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь помещения и хищения данного имущества.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, 23 сентября 2017 года в точно неустановленное время, в период с 9.00 часов до 12.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дачному участку №, расположенному по <данные изъяты> Советского района г.Новосибирска, где убедился, что хозяев данного участка нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества проник на данный приусадебный участок через ограду. Осмотревшись, ФИО2, желая довести намеченное до конца, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, разбил локтем руки стекло в окне бани, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник через разбитое стекло окна в баню, в которой потерпевший хранит различное принадлежащее ему имущество, осознавая при этом, что действует против воли лиц, занимающих данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения имущества, тем самым незаконно проник в помещение.

Незаконно проникнув в помещение на дачном участке № по <данные изъяты> Советского района г.Новосибирска, ФИО2, понимая, что в помещении он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение и, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 23 сентября 2017 г. в точно неустановленное время, в период с 9.00 часов до 12.30 часов, тайно похитил из бани, расположенной на дачном участке № по <данные изъяты> Советского района г.Новосибирска, принадлежащее Д.Н. следующее имущество: набор сверл по металлу марки «Зубр», стоимостью 300 рублей, набор сверл по дереву марки «Зубр», стоимостью 500 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 800 рублей, намереваясь противоправно, безвозмездно изъять данное имущество из законного владения собственника и обратить в свою пользу. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником имущества - Д.Н., обнаружившем его действия.

Таким образом, ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что он причиняет материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.Н. на общую сумму 800 рублей из бани, расположенной на дачном участке № по <данные изъяты> Советского района г.Новосибирска, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены собственником имущества Д.Н.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.145).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит его явку с повинной, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, учитывает характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, у подсудимого отсутствует постоянная регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, характера и состояния, в котором подсудимым было совершено преступление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения данного вида наказания условно.

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, которым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия у подсудимого на территории Российской Федерации постоянного места жительства, совершения преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого за неоконченное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (месяцев) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 23 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: набор сверл по металлу марки «Зубр», набор сверл по дереву марки «Зубр» – оставить потерпевшему Д.Н.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко