Апелляционное постановление № 22-3842/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-388/2023

Судья Захарова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

адвоката Ткаченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.Н. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 взыскано 23 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 13 725 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№);

кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступление №).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Чернова Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Указывает на то, что суд при назначении ФИО1 наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, что повлекло назначение несправедливого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко М.Н. просит приговор суда отменить как незаконный, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение, применив положения ст. 70 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Дуденко О.Г. поддержала доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы просила удовлетворить частично; адвокат Ткаченко М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, апелляционное представление просила удовлетворить частично.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление №).

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение ущерба путем возврата потерпевшей ФИО3, состояние здоровья осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО4 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. в одно производство с ним соединены уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5, а также уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были написаны явки с повинной, исследованные в судебном заседании (<данные изъяты>).

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, явку с повинной, в связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на признание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях судом правильно установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания по каждому преступлению суд апелляционной интенции не находит, поскольку наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного и его поведении в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.), и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по существу, из материалов дела не усматривается. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Право на защиту осужденного не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной по каждому преступлению.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу адвоката Ткаченко М.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в

порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская