Решение № 12-27/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

№12-27/2018
РЕШЕНИЕ

г. Белово 06 июня 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шерина Р. В. на постановление инспектора ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области № от 21.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шерин Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области № от 21.03.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Требования жалобы мотивирует тем, что 21.03.2018 года около 15 часов он двигался на автомобиле из <адрес>. По требованию ИДПС Судакова Д.Я. совершил остановку, на глазах инспектора отстегнул ремень безопасности, предъявил для проверки документы. Когда инспектор получил документы, задал вопрос почему он не пристегнут, на что он ответил, что отстегнулся только что, для того чтобы достать документы из бардачка. Затем сотрудник пригласил пройти его в патрульный автомобиль, чтобы составить протокол, он отказался, так как посчитал обвинение необоснованным. Через некоторое время инспектор подошел снова, сказав, что вышел новый закон, согласно которому он обязан пройти в патрульный автомобиль, либо проехать в отделение для заполнения протокола под видеосъемку. Он попросил у сотрудника предоставить документы, подтверждающие его требования. После чего инспектор ушел в патрульный автомобиль, а вернувшись, предъявил ему заполненный протокол.

Просит суд отменить постановление № от 21.03.2018г.

В судебном заседании Шерин Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен со вменяемым ему правонарушением, сотрудник ГИБДД удерживал его более 40 минут, доказательств совершенного правонарушения не было представлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Беловскому району Судаков Д.Я. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы Шерина Р.В., пояснил, что 21.03.2018г. им осуществлялось дежурство на выезде из <адрес>, вместе с напарником Марченко А.А. увидели автомобиль, за рулем которого находился Шерин Р.В., который не был пристегнут ремнями безопасности. Действуя, в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, он остановил автомобиль Шерина Р.В. Он наблюдал за движением транспортных средств, и увидел, что Шерин Р.В. не пристегнут, в результате чего остановил его.

Допрошенный в судебном в качестве специалиста инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД по Беловскому району Марченко А.А. суду пояснил, что 21.03.2018г. вместе с инспектором Судаковым Д.Я. осуществляли дежурство на выезде из <адрес>. Автомобиль под управлением Шерина Р.В. был остановлен инспектором Судаковым Д.Я., т.к. водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Когда инспектор Судаков Д.Я. принял решение остановить автомобиль под управлением Шерина Р.В., он находился рядом и видел, что водитель Шерин Р.В. управляет автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. Автомобиль проехал от него на расстоянии 2 метров, что позволило ему четко увидеть, что водитель не пристегнут.

Свидетель Ф.И.О.1 суду подтвердил, что ехал в автомобиле с Шериным Р.В., оба были пристегнуты ремнями безопасности, Шерин Р.В. отстегнулся в присутствии сотрудника ГИБДД, для того, чтобы достать документы на автомобиль из бардачка, для предъявления их инспектору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ «Об административных правонарушениях», поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 статьи 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу абз. 3 п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КРФобАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что постановлением № от 21.03.2018 года Шерин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21.03.2018 г. в 15 час 15 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Мохово в <адрес>, водитель Шерин Р.В., управляя транспортным средством «HYUNDAI ACCENT», гос. номер №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом N42 АР № от 21.03.2018 г. об административном правонарушении, постановлением № от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД по Беловскому району Судакова Д.Я. и Марченко А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФобАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФобАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении об административном правонарушении от 21.03.2018 г. № Шерин Р.В. указал на несогласие с наличием события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № от 21.07.2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении № от 21.03.2018 года также указано на управление водителем Шериным Р.В. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 21.07.2018 и постановлении № от 21.03.2018г. какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Являясь участником дорожного движения, Шерин Р.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД Судакова Д.Я. в исходе дела не установлена, поскольку он, привлекая Шерина Р.В. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие личных неприязненных отношений между Шериным Р.В. и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года составлены правомочным должностным лицом, с соблюдением норм материального и процессуального права, их достоверность сомнений не вызывает. Постановление о назначении Шерину Р.В. административного наказания от 21.03.2018 года вручено ему в этот же день под роспись, также ему вручена копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения Шерина Р.В. к административной ответственности соблюден.

Привлекаемое лицо Шерин Р.В. в обоснование своих доводов просил допросить в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.1

Свидетель Ф.И.О.1. суду подтвердил, что ехал в автомобиле с Шериным Р.В., оба были пристегнуты ремнями безопасности, Шерин Р.В. отстегнулся в присутствии сотрудника ГИБДД, для того, чтобы достать документы на автомобиль из бардачка, для предъявления их инспектору.

Однако суд не доверяет показаниям свидетеля, так как он является знакомым Шерина Р.В., и является заинтересованной стороной в исходе дела.

Кроме того, показания свидетеля опровергаются показаниями инспектора Судакова Д.Я., Марченко А.А. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, поскольку постановление вынесено должностным лицом, при осуществлении им надзора за соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что при привлечении Шерина Р.В. к административной ответственности каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шерина Р.В.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении Шериным Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФобАП.

Административное наказание Шерину Р.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах суд считает жалобу Шерина Р.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области № от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента его получения или вручения.

Судья: М.Н. Выдрина