Приговор № 1-925/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-925/2024

№ 1-925/2024

28RS0004-01-2024-006768-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 июня 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

24 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 декабря 2022 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2023 года, около 17 часов 58 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося на участке местности, в 3 метрах в северном направлении от входа в секцию №26 здания литер А3, на территории базы «Амур», расположенной по адресу: ул. Пионерская, д. 150, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий БЧ.

Реализуя свой преступный умысел, 13 декабря 2023 года, около 17 часов 58 минут, в Благовещенске Амурской области на территории базы «Амур», расположенной по адресу: Пионерская, д. 150, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего законному владельцу транспортного средства, путем угона автомобиля, и желая их наступления, подошел к стоящему в 3 метрах в северном направлении от входа в секцию №26 здания литер А3, автомобилю марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** регион, двигатель которого был запущен, открыл не запертую правую переднюю дверь, сел на место водителя, включил передачу, тронул автомобиль и уехал на нем с места стоянки, при этом не имея какого-либо права и разрешения законного владельца БЧ управлять автомобилем.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащим БЧ, без цели его хищения, для того, чтобы на нем прокатиться. На автомобиле марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** регион, ФИО1 передвигался по дорогам г. Благовещенска Амурской области, где в районе Игнатьевского шоссе, в 45 метрах от ул. Клубничная, управляя автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** регион, совершил дорожно-транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Носков В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая БЧ, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом, неврологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья; беременность гражданской супруги; наличие на иждивении отца инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от 24 августа 2016 года. Оснований для сохранения ФИО1 условно - досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2016 года, суд не усматривает.

Наказание подсудимому, суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец БЧ заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 700 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск потерпевшей не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском (стоимость повреждения автомобиля), требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-CD - R диск с видеозаписью, договор купли продажи транспортного средства от 10 декабря 2023 года - надлежит хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком *** регион, который возращен на ответственное хранение потерпевшей БЧ - надлежит считать переданным потерпевшей БЧ;

-сотовый телефон марки «ZTE», который возращен подсудимому ФИО1 - надлежит считать переданным подсудимому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2016 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2016 года и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом БЧ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-CD - R диск с видеозаписью, договор купли продажи транспортного средства от 10 декабря 2023 года - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком *** регион, который возращен на ответственное хранение потерпевшей БЧ - считать переданным потерпевшей БЧ;

-сотовый телефон марки «ZTE», который возращен подсудимому ФИО1 - считать переданным подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин