Приговор № 1-77/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-77/2026

Дело № 1-77/2026

УИД 12RS0008-01-2026-000722-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 апреля 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... являющийся гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Медведевского и ..., достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации – в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 187 от 31 марта 2025 года «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со ст.ст. 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с <...> года по <...> года, ФИО1 должен быть призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

<...> года ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., на <...> года к 08 часам 00 минутам – для отправки к месту прохождения военной службы.

С момента получения указанной выше повестки о явке в военный комиссариат ..., расположенный по указанному выше адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в период времени с <...> года по <...> года, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в отдел военного комиссариата ... для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО1 умышленно, действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и, тем самым, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, желая их наступления, с целью неявки для отправки к месту прохождения военной службы, а также намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и, таким способом, уклониться от ее прохождения, не явился по указанной выше повестке в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ... ..., тем самым уклонился от призыва на военную службу, путем неявки для отправки к месту прохождения военной службы.

Каких-либо законных оснований для освобождения от явки в указанный выше военный комиссариат для отправки к месту службы, а также для освобождения, либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1 в указанный выше период времени не имелось, в связи с чем, причина его неявки по повестке на <...> года, протоколом заседания Призывной комиссии ... от <...> года № ... признана не уважительной.

<...> года ФИО1 обратился в ..., расположенный по адресу: ... ..., где написал явку с повинной о совершенном им преступлении - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник адвокат Гусаков Е.Н. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Статья, по которой обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном заключении, изобличающих подсудимого ФИО1

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 44-45).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... ..., ..., со слов проживает с супругой и малолетним ребенком по адресу: ... ... ..., официально не трудоустроен, со слов подрабатывает неофициально грузчиком, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <...> года года рождения (л.д. 39-42). <данные изъяты><данные изъяты>. Со слов мать супруги <данные изъяты><данные изъяты>, помогает ей по хозяйству, а также помогает своему отцу, который находится на пенсии. Занимался единоборством, пожарным прикладным спортом, занимал призовые места на республиканском уровне.

Как личность участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 46).

ФИО1 не судим (л.д. 43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близких родственников (супруги после родов, ребенка, тещи), оказание посильной помощи теще и отцу, достижения в спорте, явку с повинной (л.д. 4-5), наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им деянии (именно на основании его явки был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и в дальнейшем возбуждено уголовное дело), дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, до этого по подозрению в совершении данного преступления он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого или обвиняемого до написания явки с повинной не давал.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины (которое учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваться не может. Каких-либо иных данных о том, что подсудимый о совершенном с его участием преступлении представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна и не могла быть получена самостоятельно, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании также не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая, что у ФИО1 со слов имеется постоянный источник дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, в том числе, получаемый им ежемесячный денежный доход в размере около 30000-35000 рублей, отсутствие кредитных обязательств, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом с учётом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ст.96 УК РФ в отношении ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, поскольку исключительных случаев, при которых возможно применение к осужденному положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено, в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. ФИО1 является вменяемым лицом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, каких-либо признаков отставания в развитии у него судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, направлено против порядка управления, представляет повышенную общественную опасность, в соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и, тем самым может причинить вред обороноспособности Российской Федерации, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ) суд также не усматривает, поскольку предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, должны возникнуть в период уклонения, но таких обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

– личное дело призывника ФИО1, находящееся на ответственном хранении у помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ... ... ФИО6, – оставить по принадлежности в военном комиссариате ... ....

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 11 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 3000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 3000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 27000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 9 месяцев ежемесячно по 3000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ...

ИНН № ..., КПП № ...

Лицевой счет № ...

ОКЦ № ... Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по ... Эл ...

р/с № ...

Казначейский счет № ...

БИК № ...

ОКТМО № ...

КБК № ...

УИН № ...

Меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- личное дело призывника ФИО1, находящееся на ответственном хранении у помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ... ФИО6, – оставить по принадлежности в военном комиссариате ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова