Решение № 12-25/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИД: 24RS0047-01-2020-000306-34


Р Е Ш Е Н И Е

гп. Северо-Енисейский 16 октября 2020 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич,

с участием: представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за допущенное нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), а именно ФИО1 14.07.2020 года в 14-00 часа на <адрес> передала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управление транспортным средством ПИТБАЙК ИРБИС TTP-125R, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ПИТБАЙК ИРБИС TTP-125R не является транспортным средством, согласно договору купли-продажи от 15.04.2014г. ПИТБАЙК ИРБИС TTP-125R является спортивным инвентарем и не имеет паспорта транспортного средства, не подлежит постановке на регистрационный учет, предназначен исключительно для спортивных соревнований, не требует получения водительского удостоверения для управления им. Кроме того, факт передачи ПИТБАЙКА ИРБИС ТТР-125 R именно ею сыну ФИО3 ничем не подтвержден. Собственником спортивного инвентаря является ее муж ФИО7 13.07.2020г. сын предупредил ее и мужа, что с утра будет ремонтировать указанный спортивный инвентарь, 14.07.2020г. под присмотром взрослого ФИО4 сын осуществлял ремонт мотоцикла, когда взрослый ушел, сын решил проверить спортивный инвентарь после ремонта, завел двигатель и поехал прокатиться в лесной массив, по возвращении к дому ему встретился автомобиль сотрудников полиции. Муж в этот день находился на суточном дежурстве на работе, она с 13.30 ч. находилась на стадионе на <адрес>. Таким образом, передать управление спортивным инвентарем сыну она не могла.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, так же дополнила, что –

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 11). Представила в суд заявление о рассмотрение дела без ее участия (л.д.28).

В судебное заседание ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 11). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоРФАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года следует, что ФИО1 14.07.2020 года в 14-00 часа на <адрес> передала управление транспортным средством ПИТБАЙК ИРБИС ТТР без государственного регистрационного знака несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 20, 21 административного материала).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ее мужа есть транспортное средство ПИТБАЙК ИРБИС TTP-125R. 14.07.2020 г. их сын ФИО3 ремонтировал указанное транспортное средство. В этот момент она и ее супруг находились на работе. Сын, ФИО3 находился под присмотром взрослого человека. Ключи от транспортного средства находились в гараже, гараж был открыт, сын знал, где находятся ключи. Она не знала, что сын поедет на мотоцикле. Они (родители) не против, чтобы их сын ездил на данном транспортном средстве, так как считали, что оно является по документам спортивным инвентарем и на управление им не требуется водительское удостоверение. Со слов сына, он хотел проверить, как произвел ремонт (л.д. 24 административного материала).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району капитаном полиции ФИО12, проводились мероприятия в рамках ОПМ «Алкоголь». В 22 часа 05 минут в районе <адрес> к нам на встречу выехали два гражданина на мототехнике, на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки. Ими с целью установления личностей водителей данного мототранспорта было принято решение проследовать за ними. В ходе движения за данными транспортными средствами каких-либо действий со стороны них не проявлялось. Двигались за данными транспортными средствами на расстоянии 30-40 метров, подачи звуковых сигналов клаксоном, а также окрики в отношении данных лиц не применялись. При движении производилась видеофиксация на подручное средство, в связи с отсутствием штатных технических условий для регистрации правонарушений. Движения происходило до 3 километра автодороги направлением Северо-Енисейский - Вельмо, где один из участников движения на мотобайке марки «Ирбис ТТР» по непонятным причинам резко перестроился в сторону второго участника движения на мотобайке марки «BSE MX125» и допустил занос на обочине дороги, в связи с чем, резко остановился, вынудив второго участника произвести остановку. Водитель мотобайка марки «Ирбис ТТР» бросил транспортное средство и побежал в лес. Позже было установлено, что водителем данного транспортного средства являлся - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй участник движения остался на месте, как позже было установлено им оказался -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту был вызван наряд ДПС для составления материалов об административных правонарушениях (л.д. 23 административного материала).

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем транспортного средства ИРБИС TTP-125R является ФИО7, тип ТС: спортивный инвентарь (л.д. 22 административного материала).

Согласно примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права.

Кроме того, исключительно собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за правонарушения, состоящие в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу - не имеющему при себе документов на право управления им.

Тот факт, что ФИО1 не является собственником транспортного средства было достоверно известно при вынесении постановления № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку в материалах об административном правонарушении имеется копия договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данное транспортное средство продано ФИО7 (л.д.22 административного материала). Возражений относительно данного факта суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что транспортное средство было непосредственно передано лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что в этот момент она находилась на работе.

С учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, опровержений данного факта суду не представлено, в действия ФИО1 по передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

При таких постановление ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ВрИО. начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10 № 18810024180002634361 от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков