Приговор № 1-175/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000836-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 04 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 45 минут, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7х», принадлежащего на праве собственности К.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7х», стоимостью 13 000 рублей, в чехле-бампер, не представляющий материальной ценности, принадлежащие на праве собственности К.И.А..

После чего, ФИО1, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.А. значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Саркисова М.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая К.И.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка ей понятны. Исковые требования в сумме 13 000 рублей поддерживает в полном объеме. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванов И.С. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроена. (л.д. 103-111)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт её молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимой, что в трезвом состоянии она этого бы не совершила, то есть состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении неё категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, её материальное положение, которая не работает, то, что она ранее не судима, её отношение к содеянному, все иные данные о её личности и указанные выше обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.И.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 13 000 рублей, который она поддержала в судебном заседании.

Признанная по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление К.И.А. (л.д. 43), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Гражданский иск К.И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.А. в возмещение материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова