Приговор № 1-30/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

дело № 1-30/2025

66RS0029-01-2025-000206-27

УИН 18856625016290000121


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 февраля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.06.2022 приговором Камышловского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28.03.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 27.02.2023 постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.02.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 8 месяцами 26 днями принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 05.07.2023 на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня (снят с учета инспекции 12.10.2023, остаток неотбытого дополнительного наказания 2 года 2 месяца 02 дня);

- 25.04.2024 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст.64, ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбывшего исправительные работы 18.01.2025, не отбывшему 1 год 3 месяца 1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 03.06.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.03.2022, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 15.06.2022.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.02.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 03.06.2022, заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно. Постановление вступило в законную силу 23.02.2023

Кроме того, 25.04.2024 ФИО1, приговором Камышловского районного суда Свердловской области, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 03.06.2022, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, ФИО1, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

07.01.2025 около 16 часов 20 минут ФИО1 осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «НИССАН ЦЕФИРО» государственный регистрационный знак №, где, двигаясь по автодороге ул. Мира с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, в 16 часов 20 минут около <...> Свердловской области, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 1,014 мг/л., с которым ФИО1 был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был зафиксирован уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и бывшей супругой <данные изъяты> удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями и характеризуется положительно, его фактическое семейное положение, который проживает с бывшей супругой, её совершеннолетней дочерью и двумя малолетними внуками.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, написание явки с повинной не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом написание подсудимым явки с повинной (л.д. 13) судом учитывается как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних внуков бывшей супруги, её неработающей совершеннолетней дочери, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, и его близких родственников, в том числе, бывшей супруги, являющейся инвалидом III группы, совершеннолетней дочери его супруги, имеющей тяжелое хроническое заболевание и проходящей лечение, состояние здоровья его престарелой тещи, также имеющей тяжелые хронические заболевания, оказание подсудимым посильной помощи теще, которая проживает одна и нуждается в таковой, участие в воспитании внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно. Исходя из данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела следует, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 25.04.2024 окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «НИССАН ЦЕФИРО» государственный регистрационный знак №, как орудие совершение преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решение вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за подсудимым, приобреталось подсудимым и его супругой в период брака, в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, также принадлежит подсудимому.

При этом к доводам подсудимого о том, что автомобиль в период брака он покупал на денежные средства, переданные ею супругой <данные изъяты>., оставшиеся от покупки квартиры, подаренной той в свою очередь родителями, суд относится критически, как данные с целью уклонения от конфискации автомобиля. В частности, доказательств наличия данной взаимосвязи между покупкой автомобиля в 2021 году на денежные средства от продажи подаренной бывшей супруге квартиры суду не представлено, автомобиль зарегистрирован подсудимым на себя, при наложении ареста на указанный автомобиль Камышловским районным судом 15.01.2025 с целью обеспечения возможной конфискации вопросов у подсудимого, либо его супруги не возникло, указанное постановление ими не обжаловалось, каких-либо документов в подтверждение источника денежных средств на покупку автомобиля за счет личных средств супруги подсудимым не представлялось.

С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2025 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «НИССАН ЦЕФИРО» государственный регистрационный знак №, а также установлены ограничения в виде запрета совершения действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества (л.д. 25). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного и с применением ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично, в виде 01 (одного) года неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 25.04.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ««НИССАН ЦЕФИРО», государственный регистрационный знак №, на который наложен арест, находящийся у владельца ФИО1 - конфисковать в собственность Российской Федерации (л.д.46-47).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных