Приговор № 1-182/2021 1-892/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №2508, и ордер Н293540,

Потерпевшей ФИО1

При помощнике судьи Лихих Ю.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.01.2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 11.09.2018 года по отбытию срока.

- 14.01.2019 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.05.2020 года по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «40 Градусов», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки, расположенной под прилавком продавца, похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «IPhone 11» («Айфон 11») стоимостью 50 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшей на сумму 51 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также суд учитывает обстоятельства жизни ФИО3 – наличие сестры и двух её детей, с которыми он проживал.

В то же время, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условного осуждения суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива, суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Заявленный потерпевшей ФИО1, иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 45 000 рублей, учитывая признание иска в данной части подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 45 000 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: