Решение № 2-2403/2017 2-2403/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2403/2017

Дело № 2-2403/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 августа 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2015 года с ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – 03.12.2025 года. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 648 000 рублей. Таким образом, 03.12.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2017 года за ней числится задолженность в размере 755 940,83 рублей, в том числе: 648 000 рублей - сумма основного долга; 107 940,83 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 04.12.2015 года по 03.08.2017 года. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 759,40 рублей.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, в случае признания иска и принятия его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику ФИО1 были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 31.07.2017 № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 759,40 рублей (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 г. № № в размере 755 940, 83 рублей, в том числе: основной долг в размере 648 000,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.12.2015 по 03.08.2017 г. в размере 107 940, 83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В.Бендовская