Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 10-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.

при секретаре Лавреновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

защитника–адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, и ей назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, постановлено считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна доказать своё исправление и перевоспитание, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила тайное хищение чужого имущества — имущества, принадлежащего <данные изъяты> (2 преступления), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимой дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора Борисова О.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора.

Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не судима, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, следовательно, в соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ей назначить нельзя. Таким образом, наказание, назначенное осужденной как по каждому эпизоду обвинения, так и по совокупности преступлений, является несправедливым по причине чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначенное по каждому эпизоду обвинения и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2ст.69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат в ее защиту в судебном заседании против доводов апелляционного представления не возражали.

Представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства и производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступных действий признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства. Все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, действия осужденной суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой степени тяжести, данные о ее личности, то, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых деяний не судима, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту фактического проживания на учёте не состоит, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась.

На основании ст.61 УК РФ мировой судья правомерно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также ее беременность, обоснованно указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, которых по делу не установлено.

Также обоснованно при назначении наказания мировым судьей применены положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемых ей преступлений не судима, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания, следовательно, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, ей нельзя назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной, как по каждому эпизоду обвинения, так и по совокупности преступлений, является несправедливым по причине чрезмерной суровости и подлежит смягчению, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой степени тяжести, данных о ее личности, учитывая цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Также подлежит изменению приговор в части назначения окончательного наказания.

Поскольку приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей наказания по данным приговорам не исполнены, штраф осужденной не оплачен, преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание надлежит назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И. - удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 29 000 (двадцать девять) тысяч рублей в доход государства.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев.

Председательствующий Л.Е. Щукина