Приговор № 1-44/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44

29RS0008-01-2019-000010-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карпеца А.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 15 сентября 2018 г. в период с 18:00 до 19:30 на 13 км. автодороги «Андреевская-Уткино-Григорово-Вешкурье» на территории МО «Сольвычегодское» Котласского р-на Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 80 км/ч, в светлое время суток при ясной погоде, со стороны д. Григорово в направлении д. Большая Степановская, перевозил не пристегнутую ремнем безопасности пассажира ФИО2 При выполнении маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении со скоростью около 40 км/ч мотоцикла «ИЖ-56» без регистрационных знаков под управлением ФИО3, ФИО1 перестроился на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, двигаясь по которой не учел дорожные условия, в том числе грунтовое дорожное покрытие, выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, последующий выезд на правую обочину автодороги, съезд в правый кювет и опрокидывание.

П-вым были нарушены следующие пункты ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: п.п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правила. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения П-вым указанных пунктов ПДД РФ, при съезде управляемого им автомобиля «ВАЗ-2115» в кювет и его опрокидывании пассажиру данного автомобиля ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, выразившейся множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, осложнившейся отеком головного мозга, отеком легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов: в области головы, позвоночника, груди, живота и конечностей.

Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 11 декабря 2018 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Тушина Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 212), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199, 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1у наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, регистрационный знак № следует оставить у законного владельца Потерпевший №1; мотоцикл «ИЖ-56» без регистрационных знаков следует оставить у законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпец А.Н., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 740 руб. и в судебном заседании в размере 3 060 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1; мотоцикл «ИЖ-56» без регистрационных знаков - оставить у законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки сумме 6 800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А.Белозерцев