Приговор № 1-4/2019 1-56/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1- 4/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 22 января 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ромодановского района РМ ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Тимонина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с-за <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2017г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

04.05.2017г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Рузаевского районного суда РМ от 01.08.2017г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 10.03.2017г. и окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Рузаевского районного суда РМ от 13.04.2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней;

14.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное освобождение и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13.08.2018г. примерно в 23 часа 00минут ФИО4 находясь в помещении двора №4 Товарищества на вере общества с ограниченной ответственностью « Комсомолец и Компания» ( далее по тексту ТНВ ООО «Комсомолец и Компания»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> куда имел свободный доступ, решил совершить кражу металлической калитки помещения двора №4. ФИО4 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, применив физическую силу, оторвал металлическую калитку стоимостью 3 109 рублей 00 копеек от животноводческого ограждения « Раскол» и с похищенным с места происшествия скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ТНВ ООО « Комсомолец и Компания» имущественный вред на сумму 3 109 рублей 00 копеек.

Кроме этого, он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30.08.2018г. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Анненково Ромодановского района Республики Мордовия, решил совершить кражу кур принадлежащих ФИО2 из сарая, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Анненково, <адрес>. ФИО4 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь, ведущую в сарай принадлежащий ФИО2, незаконно проник в помещение курятника, откуда похитил кур-броллеров в количестве 10 штук, стоимостью 310 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 3 100 рублей 00 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 3 100 рублей 00копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель прокурор Ромодановского района РМ ФИО3, потерпевший ФИО1, суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 13.08.2018г. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 30.08.2018г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы администрацией учреждения характеризуется положительно, согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( т.1, л.д.,201, 203-204,206,207,245). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме этого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Совершенные ФИО4 по настоящему делу преступления не образуют рецидив преступлений с преступлениями совершенными по приговору мирового судьи Ромодановского района РМ от 14.12.2018г., однако образуют рецидив преступлений с преступлениями по приговорам Ромодановского районного суда РМ от 10 марта 2017г. и от 04 мая 2017г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить хищение чужого имущества.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, для достижения цели наказания - исправление осужденного суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также сможет обеспечить достижений целей наказания. При этом, суд считает нецелесообразным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО4 установлены обстоятельства отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, однако, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, а назначает наказание по каждому преступлению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает положение ч. 2 ст.69 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимому ФИО4 возможности применения ст.73 УК РФ - условного наказания и 53.1 УК РФ- о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 14 декабря 2018г., окончательное наказание суд определят в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, с целью исполнения настоящего приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев (одного года восьми месяцам) лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев ( одного года восьми месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору от 14 декабря 2018г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2019г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 22 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 14.12.2018г. с 14 декабря 2018г. по 21 января 2019г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району:

- металлическую калитку вернуть владельцу ООО ТНВ « Комсомолец и Компания»,

- стеклянную бутылку из-под лимонада « Классический» -уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМД России по Ромодановскому району, с представлением сведений об исполнении в Ромодановский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговору суда. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин