Решение № 12-9/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

РЕШЕНИЕ

город Саянск 15 апреля 2026 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев материал №12-9/2026 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №27/26 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2026 постановлением Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №27/26 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что постановление подлежит отмене как незаконное, поскольку из материалов дела не следует, каким техническим средством и что именно зафиксировано на представленной к постановлению фотографии. Фото не содержит информации, однозначно идентифицирующей место и факт правонарушения: фото не имеет геолокации (координат) и привязки к местности, на снимке нет четких ориентиров, отсутствует информация о времени и дате совершения фотофиксации, отсутствует информация о продолжительности нахождения автомобиля в данном месте, на фото отсутствует информация о наличии в месте производства снимка технических и подвальных помещений.

На фото зафиксирована задняя часть автомобиля с регистрационным знаком, что не является основанием для привлечения к административной ответственности владельца.

Таким образом, представленное фото не может быть признано в качестве доказательства правонарушения, так как получено с нарушением закона.

Данные ФИО1 10.02.2026 пояснения о том, что он подъезжал к подъезду своего дома для разгрузки не противоречат действующему законодательству, не образуют состава административного правонарушения. Кроме того, он постоянно пользуется принадлежащим ему автомобилем и сказать точно, в какой день, в какое время, где он останавливается помнить невозможно.

Кроме того, из дополнительных возражений ФИО1 следует, что, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал автомобиль Xonda-CRV р/з <номер изъят> возле подъезда 9 <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ в 15.57, при этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано, что автомобиль был припаркован в период с 12.50 до 12.57. Поскольку время, указанное в заявлении, не соответствует времени, указанному в протоколе и постановлении, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант-юрисконсульт отдела правовой работы администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО3, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Из направленных в суд возражений на жалобу за подписью заместителя мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города - председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи ФИО4 следует, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Источник и происхождение фотографии установлены, она представлена заявителем. Фототаблица составлена надлежащим должностным лицом. Автомобиль подлежит идентификации, ФИО1 не оспаривалось, что данный автомобиль принадлежит ему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Информация о времени и дате, а также месте совершения правонарушения предоставлена заявителем гр. ФИО2, то же подтверждает и сам гр. ФИО1 в своем объяснении.

Довод заявителя, о том, что он подъезжает к подъезду для высадки пассажиров или разгрузки, и не стоит более 5-7 минут, ссылаясь на СанПин 2.1.3684-21, не выдерживает критики, опровергается материалами, которые исследованы административной комиссией.

На фототаблице отчетливо видно, что автомобиль ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, припаркован вплотную к входу технического и подвального помещений, расположенных около подъезда. Лобовое стекло автомобиля ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, укрыто защитным полотном. Функциями защитного полотна для лобового стекла являются: предохранение машины от снега и наледи, защиты дворников от примерзания и избавления от необходимости ежедневно очищать стекло, обеспечивая быстрый и удобный старт в холодное время. Наличие защитного полотна на лобовом стекле автомобиля опровергает довод ФИО1 о стоянке не более 5-7 минут. Кроме того, из заявления гр. ФИО2 следует, что свой автомобиль гр. ФИО1 систематически паркует именно в этом месте, и сообщила она лишь о двух случаях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление административной комиссии г. Саянска №27/26 от 11.02.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Доводы, изложенные в жалобе гр. ФИО1 являются необоснованными, надуманными и не соответствующими действительности, в связи с чем, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания №27/26 от 11.02.2026 не имеется.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время совершения административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что в период времени с 12.50 час. до 12.57 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил транспортное средство - автомобиль ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, принадлежащий ему на праве собственности, в неположенном месте, загородив подъезд к техническому и подвальному помещениям, расположенным около подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, чем нарушил пп. 1.3 п. 1 ст. 32, гл. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск», утверждённых решением Думы муниципального образования «город Саянск» от 25 апреля 2019 года № 71-67-19-12 (изм. от 21.11.2024), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления гражданки ФИО2 от 12.01.2026, в котором указано, что автомобиль ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят> 06.01.2026 в 15.57 часов был размещен в неположенном месте, при этом, не указано, в каком конкретно месте, к заявлению приложена фотография автомобиля, из которой не усматривается, где именно размещен автомобиль, что автомобиль припаркован с нарушением установленных Правил, время парковки данного автомобиля.

При этом, в протоколе об административном правонарушении №9/опр от 10.02.2026 время совершения правонарушения указано 06.01.2026 в период с 12.50 часов до 12.57 часов. Это же время указано в постановлении о назначении административного наказания.

Из фототаблицы также не усматривается время и место проведения съемки.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не отрицал факт остановки автомобиля ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят> 06.01.2026 после 12.00 час. во дворе дома, в котором проживает, через 5 минут он уехал в гараж.

Следовательно, Административной комиссией городского округа муниципального образования «город Саянск» не установлено время совершения административного правонарушения.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, в постановлении не мотивировано, по какой причине не возможно применение к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и необходимо применение более строгого вида наказания, при том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административной комиссией городского округа муниципального образования «город Саянск» при назначении административного наказания не были установлены обстоятельства правонарушения, время и место совершения правонарушения, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, в связи с чем, принятое по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело возвращению в административную комиссию городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено 06.01.2026, на дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №27/26 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина