Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № 1-25/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 20 февраля 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюхина В.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07.04.2018 года ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы на особо охраняемой природной территории по собственной инициативе предложил неустановленному в ходе дознания лицу незаконно выловить рыбу на территории Матырского водохранилища в границах территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Липецкий», для её употребления в пищу, на что последний согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный сговор на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы для её последующего употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 17 минут 07.04.2018 года ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой две рыболовные лесковые сети, прибыли на участок местности, расположенный на акватории «Матырского водохранилища», находящегося в границах территории государственного природного зоологического заказника регионального значения Липецкий», являющегося особо охраняемой природной территорией, расположенный в 100 метрах от берега «Матырского водохранилища» и в 0,8 км. западнее церкви с. Ярлуково Грязинского района Липецкой области (имеющий географические координаты: <данные изъяты>), где умышленно, осознавая противоправность своих действий, в пределах достигнутой ранее договоренности, грубо нарушая п.п. «а» п. 49.1 действующих «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.04.2018г.) с помощью лунок, пробуренных на поверхности льда, пытались осуществить установку запрещенного орудия лова – рыболовную лесковую сеть. Вместе с тем, довести свой преступный умысел на добычу (вылов) рыбы ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудником ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО6, сотрудником «Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области» ФИО7, и начальником участка ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица под угрозу была поставлена сохранность водных биоресурсов окружающей природной среды. При задержании ФИО1 и неустановленного лица сотрудниками ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО6, сотрудником «Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области» ФИО7, и начальником участка ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО8 в извлеченной из воды лесковой сети, установленной ФИО1 и неустановленным лицом, водных биологических ресурсов обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал подзащитного.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения (л.д. 119, 120), на стационарном лечении в ОКУ ЛОПНБ не находился; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом приведенных норм наказание ФИО1 не может быть назначено выше 20 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО1–обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Фатеев