Решение № 12-681/2019 5-10-452/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-681/2019

Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело №5-10-452/2019

№12-681/2019


РЕШЕНИЕ

10 Сентября 2019 г. г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО5 М.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – МР-153, калибр 12х76, №.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО6 М.М. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что правонарушение может быть признано малозначительным. Обращает внимание, что в период с 04.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ». Во время нахождения в лечебном учреждении 06.06.2019 хирургом была проведена операция на брюшной полости. В связи с тем, что потребовалось много времени на восстановление после хирургического вмешательства, пропустил срок на продление разрешения на ношение и хранение оружие всего лишь на 2 дня.

В судебном заседании ФИО7 М.М. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что вину не отрицает, в содеянном раскаивается. Считает, что совершенное правонарушение не является опасным. В данный период времени находился на операции, после чего плохо себя чувствовал. После того как ему позвонили из полиции, сразу же принес ружье.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, в период с 25.07.2019 г. по 26.07.2019 года в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" ФИО8 М.М. осуществлял хранение принадлежащего ему охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие МР-153, калибр 12/76, №, по адресу: <адрес> на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 24.07.2019 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2019 г., в ходе составления которого ФИО9 М.М. признал факт пропуска вышеуказанного срока в связи с нахождением на лечении после операции (л.д. 4); рапортом инспектора ОЛРР по <адрес> от 26.07.2019 г., в котором изложено, что ФИО10 М.М. проживающий по адресу: <адрес> являющийся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-153, калибр № № на хранение и ношение которого выдано разрешение РОХа №, сроком действия до 24.07.2019 г., с заявлением и документами о продлении указанного разрешения в ОЛРР УМВД России по <адрес> не обращался в установленные законом сроки (л.д. 5).

В материалах дела имеется копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-153, калибр 12/76 №, выданное ФИО11 М.М. 24.07.2014 г. сроком до 24.07.2019 г. (л.д. 6 об.).

Указанное оружие изъято у ФИО12 М.М. 26.07.2019 г. в служебном помещении отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласно протоколу изъятия оружия (л.д. 7).

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО13 М.М. признал вину, пояснив, что находился на лечении после операции, забыл о продлении разрешения на хранения оружия.

Рассматривая жалобу ФИО14 М.М. суд обращает внимание, что пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.Учитывая, что срок действия разрешения 24.07.2019 г. истек и ФИО15 М.М. с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия не обращался в ОЛРР УМВД России по <адрес>, следует согласиться с выводом мирового судьи, что действия ФИО16 М.М., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО17 М.М. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО18 М.М., не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО19 М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО20 М.М. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в сфере оборота оружия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 3.7 КоАП РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде конфискации оружия, возможность неприменения которого закон не предусматривает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются во внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Довод ФИО21 М.М. о том, что он находился на лечении после хирургической операции, суд не принимает во внимание, поскольку последний был выписан из больницы с рекомендацией об огранчиении физических нагрузок 13.06.2019 г., в то время как разрешение на хранение оружия действовало до 24.07.2019 г. Таким образом, до истечения срока действия разрешения остался 41 день, в течение которого ФИО22 М.М. имел возможность обратиться в росгвардию с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия.

Довод жалобы о незначительности срока незаконного хранения оружия также несостоятелен, поскольку он обусловлен оперативными действиями сотрудников росгвардии по пресечению незаконного хранения оружия, а не добровольным прекращением противоправного поведения владельцем оружия.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 02.08.2019 г., которым ФИО23 М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 02.08.2019 г. в отношении ФИО24 М.М. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий