Апелляционное постановление № 10-4700/2024 от 18 июля 2024 г.

Дело № 10-4700/2024 Судья Габриелян Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сушковой Е.Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Жармухаметовой С.С.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алексеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 11 декабря 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2022 года по отбытии наказания,

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный: 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2023 года и от 06 июня 2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Алексеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 27 июля 2023 года на территории г. Копейска Челябинской области, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении сестры с четырьмя детьми, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств совершенных другими лицами, наличие сведений, представленных заместителем начальника ОМВД России по Челябинской области, о его активном содействии и добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1, адвокат Алексеев Д.В. просили применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ;

прокурор Ефименко Н.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

В основу обвинительного приговора суд положил доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании, которым дана правильная оценка в соответствии со ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, в том числе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; последовательные, непротиворечивые показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, а также протокол осмотра предметов, из которых следует, что ФИО1 27 июля 2023 года незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – части наркосодержащих растений <данные изъяты>, массой 38 грамм, в значительном размере.

Содержание перечисленных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для принятия итогового решения по делу.

Протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе, допросы осужденного и свидетелей, приведенные в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц.

Допрос ФИО1 проведен при участии его защитника, с разъяснением всего комплекса прав. Каких-либо замечаний от осужденного, свидетелей во время проведения этих следственных действий не поступало, в связи с чем, суд также обоснованно признал их допустимыми.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал описанный объем доказательств допустимым и достоверным, дал надлежащую оценку.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, которые были задействованы в проведении мероприятий, носят последовательный и согласованный характер, соотносятся с полученной информацией, а также с теми обстоятельствами, которые следуют из материалов уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, квалифицировав при этом деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых частей наркосодержащих растений <данные изъяты> составляет 38 грамм в перерасчете на высушенное состояние, которое ФИО1 незаконно приобрел, отнесена к значительному размеру.

Все собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах, говорить о несоответствии приговора, требованиям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ, нельзя.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и в целом соответствуют им.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона: в соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей; право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведены до суда и учтены при оценке квалификации; судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом, принцип состязательности сторон соблюден.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии отягчающего обстоятельства суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать состоятельными.

Также, убедительными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденного. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии должных мотивов для применения перечисленных положений закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, - применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид учреждения, где осужденному, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не допущено.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья