Апелляционное определение № 33-55/2026 33-6687/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-55/2026 (в суде первой инстанции № 2-4147/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-004684-13


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 08.04.2025г. ФИО1 получила от нее денежные средства в размере 314 000 руб. путем банковского перевода. Данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, о чем ответчик была уведомлена. В подтверждение обязательства по возврату денежных средств ответчик составила расписку, в которой обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 03.06.2025г. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 314 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2025г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 314 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, передать дело по подсудности по месту ее жительства в Хорошевский районный суд г.Москвы, в случае отказа в передаче дела по подсудности приобщить к делу новые доказательства и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции незаконно отказано в передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, поскольку с июня 2020 года она проживает на территории г.Москвы. По существу спора указала, что заключала с истцом договор найма жилого помещения, за найм жилья переводила ей денежные средства через третьих лиц, так как находилась на тот момент в Европе. Через третье лицо истцу был осуществлен перевод на 5 000 евро, из которых ФИО2 удержала 166 000 руб. за аренду жилья за 2 месяца и оплату коммунальных расходов, оставшиеся 314 000 руб. вернула. Однако в апреле истец сообщила, не получала 5 000 евро на свою карту, в связи с чем просила вернуть ей 314 000 руб., потребовав написать расписку. В счет погашения задолженности по расписке переводила истцу денежные средства в апреле 2025 года. В качестве дополнительных доказательств по делу просит приобщить переписку с помощником суда, договор найма жилого помещения, заявление в МВД, квиток о принятии заявления, чеки, документы, подтверждающие аренду гостиницы.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 11.03.2025г. ФИО2 перечислила через систему быстрых платежей на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, денежную сумму в размере 315 000 руб.

08.04.2025г. ФИО3 составлена собственноручная расписка с обязательством вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 314 000 руб. ФИО2 в срок до 03.06.2025г.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 без установленных законом, сделкой оснований приобрела имущество за счет ФИО2, обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 314 000 руб.

Правильность мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании указанного пункта неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом при разрешении настоящего спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствя, установлен факт перечисления ФИО2 денежных средств ФИО1 Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В долговой расписке ФИО1 указала на ошибочное перечисление ей ФИО2 денежных средств, и не отрицая данного факта выразила согласие с их возвратом, доказательств наличия на стороне истца какого-либо денежного обязательства перед ней не представила.

Ссылки ответчика на представленные в качестве дополнительных доказательств квитанции о перечислении ФИО2 денежных средств: 15.04.2025г. в размере 20 000 руб., 29.04.2025г. в размере 20 000 руб., 02.05.2025г. в размере 20 000 руб.,12.05.2025г. в размере 38 000 руб., 21.05.2025г. в размере 20 000 руб., не могут повлечь отмену либо изменение постановленного решения, поскольку не свидетельствуют об исполнении обязательств, возникших из неосновательного обогащения.

Согласно представленным квитанциям 15.04.2025г. перевод денег осуществлен с сообщением «возврат денежных средств по расписке», 29.04.2025г. с сообщением «В счет долга за квартиру по расписке, остаток 120 000», 12.05.2025г. с сообщением «По квартире остаток 70 000».

Также судебной коллегией установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело № 2-4093/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 160 000 руб. и коммунальным услугам в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2025г. иск ФИО2 был удовлетворен, с ФИО1 в ее пользу взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с 13.03.2025г. по 13.05.2025г. в размере 160 000 руб., за коммунальные услуги в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2025г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом в рамках вышеуказанного гражданского дела в качестве доказательства исполнения обязательств по договору найма ФИО1 также представлялись квитанции о переводе ФИО2 денежных средств: 15.04.2025г. в размере 20 000 руб., 29.04.2025г. в размере 20 000 руб., 02.05.2025г. в размере 20 000 руб.,12.05.2025г. в размере 38 000 руб., 21.05.2025г. в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая указанное в квитанциях назначение переводов, ссылка ответчика на частичное исполнение обязательств из неосновательного обогащения не может быть признана подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности ФИО2 указала, что проживает по адресу: <адрес>, в самом тексте ходатайства просила передать дела на рассмотрение по месту ее жительства: <адрес>, представив свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 21.07.2020г. по 19.01.2021г.

Следовательно, срок регистрации ответчика в г.Москве закончился в 2021г., при этом иных доказательств проживания на территории г.Москвы, в том числе на момент обращения истца в суд в августе 2025г. суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия для этого оснований, предусмотренных ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2025г., которое в силу ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит самостоятельному обжалованию, однако оспорено ФИО2 не было и вступило в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026г.