Решение № 21-532/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 21-532/2025

72RS0<.......>-06

Дело № 21-532/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2025 года, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 30 июля 2025 года № ЦАО25118110, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО2 ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от <.......> № ЦАО25118110, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа и решением судьи районного суда, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о их отмене и прекращении производства п делу об административном правонарушении. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, указывает, что при оплате парковки транспортного средства в мобильном приложении, используемом им для оплаты парковки, неверно указал марку автомобиля, что по мнению заявителя исключает привлечение к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, его участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО2, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <.......>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона <.......> г. Тюмень <.......> (четная и нечетная стороны, от <.......> до <.......>) (координаты: широта 57,155815, долгота 65,54141167).

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> послужил установленный административной комиссией факт нарушения правил пользования парковой общего пользования на платной основе ФИО2, выразившийся в размещении транспортного средства марки <.......>», государственный регистрационный знак «<.......> собственником которого является ФИО2, <.......> с 12:05:07 по 12:53:13 на парковке <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (четная и нечетная стороны, от <.......> до <.......>) (координаты: широта 57,155815, долгота 65,54141167), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, без внесения платы.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации ««Дозор-М3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348206, действительное до <.......>).

Согласно сведениям МКУ «Тюменьгортранс» и описанию типа средства измерений комплекса программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3», данное техническое средство предназначено для фиксации в автоматическом режиме нарушений в сфере платного парковочного пространства без участия оператора (должностного лица).

В связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО2 правил парковки не имеется.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении административного органа от <.......>, фотоматериалом, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт размещения указанного транспортного средства на платной парковке <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (четная и нечетная стороны, от <.......> до <.......>) ФИО1 не оспаривается.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, по мотиву того, что в процессе оплаты парковки неверно указал марку принадлежащего ему транспортного средства, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, указанным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не нахожу.

По смыслу Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии с приведенными положениями Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, ФИО2 не лишен был возможности оплаты парковки транспортного средства в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени. Однако указанных мер заявителем принято не было.

Приведенные ФИО2 обстоятельства не исключают ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку не подтверждают оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной парковке.

Несогласие автора жалобы с выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В постановлении административной комиссии содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, равно как и наличие исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2025, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 30 июля 2025 года № ЦАО25118110, являются законными и обоснованными, оснований для отмены и изменения названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2025 года, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 30 июля 2025 года № ЦАО25118110, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО2 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова