Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/2019
8 июля2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-001874-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Котласскому региональному отделению Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании предоставить доступ к программному обеспечению,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском Котласскому региональному отделению Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Котласское РООиР) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании предоставить доступ к программному обеспечению.

В обоснование исковых требований указано, что с 27 августа 2012 года истец работает у ответчика по трудовому договору в должности бухгалтера. 30 сентября 2012 года на истца дополнительно возложены обязанности кассира, вследствие чего на основании распоряжения № 83 от 30 сентября 2015 года истцу производилась доплата в размере 30%. Истец 11 марта 2019 года вышла из отпуска по уходу за ребенком, однако за март, апрель и май 2019 года ей доплата в размере 30% выплачена не была, в связи с чем просит взыскать заработную плату в размере 10318 рублей 50 копеек. Также истец полагает, что работодатель лишил ее доступа к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент», по причине чего она не может выполнять свои должностные обязанности. Истец просит обязать работодателя предоставить ей доступ к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент». В связи с нарушением трудовых прав истца ей причинен моральный вред, который ею оценен в 20000 рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 2000 рублей.

Истец и ее представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании требования поддержали и дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно указали, что доступ к программному обеспечению необходимо обеспечить путем установки на компьютер, находящийся на рабочем месте истца, программы «1С Зарплата и кадры» и «Банк-клиент».

Представитель ответчика Котласское РООиР председатель правления ФИО2 и адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании требования не признали и пояснили, что, действительно, истцу в марте, апреле и мае 2019 года не выплачивалась доплата, установленная приказом № 83 от 30 сентября 2015 года, так как должность кассира сокращена. Кроме этого, истец отказалась подписать предложенные ей трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и другие документы. В иске просят отказать.

Рассмотрев иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением части 6 статьи 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 27 августа 2012 года работает в Котласском РООиР по трудовому договору в должности бухгалтера, заключенному на неопределенный срок, однако трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлен. Из распоряжения о принятии на работу истца следует, что истцу установлен оклад 11500 рублей.

Распоряжением № 83 от 30 сентября 2015 года истцу установлена доплата в размере 30% за работу кассира бухгалтерии.

Указанная доплата истцу выплачивалась с октября 2015 года до выхода в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком.

11 марта 2019 года истец вышла с отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Распоряжений работодателя об изменении должностных обязанностей истца и отмене доплаты, установленной распоряжениям № 83 от 30 сентября 2015 года, не издавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу за март, апрель и май 2019 года не в полном размере выплачена заработная плата, так как не выплачена доплата, установленная распоряжением № 83 от 30 сентября 2015 года.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за спорный период составила 10318 рублей 50 копеек, определенная без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Ответчик не представил возражений относительное размера взыскиваемой истцом заработной плате, в связи с чем указанный размер заработной платы судом берется за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы полежит удовлетворению, в пользу истца взыскивается заработная плата в размере 10318 рублей 50 копеек, определенная без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Рассматривая требования истца об обязании работодателя предоставить ей доступ к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент», суд исходит из следующего.

В должностные обязанности истца в соответствии с должностной инструкцией входит в частности начисление заработной платы работникам, исчисление налогов по заработной плате, подготовка платежных поручений и отправление их в банки по системе «Банк-клиент».

Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в Обществе при ведении бухгалтерской и финансовой деятельности используются программные обеспечения «1С Зарплата и кадры» и «Банк-клиент».

Исходя из должностной инструкции истца, для выполнения ею своих должностных обязанностей необходимо использование программного обеспечения «1С Зарплата и кадры» и «Банк-клиент».

Судом установлено, что указанное программное обеспечение отсутствует на компьютере, находящемся на рабочем месте истца, так как в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, основные должностные обязанности бухгалтера выполнял главный бухгалтер.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании работодателя предоставить ей доступ к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 3 июня 2019 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и в настоящее время не исполняет свои должностные обязанности. При указанных обстоятельствах трудовые права истца ничем не нарушены и оснований обязывать работодателя предоставить истцу доступ к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент» не имеется.

В иске о предоставлении истцу доступа к программному обеспечению «1С Зарплата и кадры», «Банк-клиент» следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, длительность периода неисполнения обязанности по выплате заработной платы и в соответствии с положениями статей 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить ей расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией № от 10 июня 2019 года, выданной адвокатом Ш.

Указанные расходы судом признаются необходимыми, так как связаны с рассмотрением дела.

Ответчиком не представлено возражений по требованию о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей, отвечающие принципам разумности и справедливости.

В порядке предусмотренном статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 713 рублей 00 копеек, поскольку истец освобождена от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Котласскому региональному отделению Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании предоставить доступ к программному обеспечению удовлетворить частично.

Взыскать с Котласского регионального отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов в пользу ФИО1 заработную плату в размере 10318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об обязании Котласского регионального отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов предоставить доступ к программному обеспечению ФИО1 отказать.

Взыскать с Котласского регионального отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова