Приговор № 1-80/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело №1-80/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 02 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4

защиты- адвокатов Коваленко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №; ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером колесно-роликового участка АО ВРК-1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося главой КФХ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, на основании приказа № от 29.04.2013 года, трудового договора № от 28.05.2007 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.04.2013 года являлся начальником восстановительного поезда № станции Иланская Дирекции аварийно-восстановительных средств- структурного подразделения Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (далее восстановительный поезд №). В соответствии с должностной инструкцией начальника восстановительного поезда от 11.06.2014 года №, с которой ФИО3 был ознакомлен 03.07.2014 года, данная должность относится к категории руководителей ( п. 1.1) и предусматривает осуществление организационно-распорядительных функций, а именно: руководит деятельностью восстановительного поезда (пункт 2.1 раздел 2); обеспечивает готовность работников восстановительного поезда, технических средств, оборудования и имущества поезда к выполнению восстановительных работ (пункт 2.4 раздел 2); обеспечивает содержание материальной части восстановительного поезда (пункт 2.5 раздел 2); контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка (пункт 2.11 раздел 2); предоставляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (пункт 2.12 раздел 2); контролирует поступление, движение и списание материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования в соответствии с установленными формами и сроками (пункт 2.17 раздел 2). Несет личную ответственность за сохранность материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования, основных средств; пункт 2.21. раздел 2 контролирует распределение рабочих по бригадам и видам работ, осуществляет техническое руководство. А также в соответствии с пунктом 4.1 раздел 4 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.10.2013 года ФИО3 являлся материально- ответственным лицом. Являясь руководителем и материально-ответственным лицом ФИО3 совершил ряд хищений чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО3, используя свое служебное положение, присвоил денежные средства в сумме 3240 рублей, вверенные ему Дирекцией аварийно- восстановительных средств, причинив восстановительному поезду № станции Иланская Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее восстановительный поезд №) материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на банковскую карту ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 9165 рублей, запрошенные ФИО3 в том числе на приобретение коммутатора <данные изъяты>, стоимостью 3240 рублей по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, принадлежащих восстановительному поезду № с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, приобрел незаполненный товарный чек ИП ФИО1 магазин «<данные изъяты>» с внесенными в него реквизитами, печатью и подписью и в этот же день внес в указанный чек сведения о приобретении товаров, в том числе коммутатора <данные изъяты> стоимостью 3240 рублей. После чего, в этот же день, ФИО3, находясь в своем кабинете, расположенном на территории восстановительного поезда № по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершенного хищения, используя свое служебное положение в виде административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в нарушение п.2.1, 2.4, 2.5, 2.17 раздела 2 своей должностной инструкции составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщил к нему вышеуказанный товарный чек и приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором напротив коммутатора <данные изъяты> указал номенклатурный №, который соответствует коммутатору <данные изъяты>. Все данные из вышеуказанного приходного ордера были внесены в систему ЕК СУТР, чем на подотчет начальника восстановительного поезда № ФИО3 был поставлен коммутатор <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью сокрытия следов преступления составил дефектную ведомость № и акт на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал о списании коммутатора <данные изъяты>, стоимостью 3240 рублей, ввиду выхода его из строя. Таким образом коммутатор <данные изъяты> был списан с подотчета ФИО3

Похищенными денежными средствами в сумме 3240 рублей, временными Левданскому Дирекцией аварийно-восстаносительных средств, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив восстановительному поезду № имущественный ущерб на сумму 3240 рублей. Впоследствии ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО3, используя свое служебное положение, путем обмана похитил 2 аккумулятора марки 6СТ-190, принадлежащие восстановительному поезду № Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинив материальный ущерб на сумму 14639 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в своем кабинете, расположенном на территории восстановительного поезда № по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в подотчете у его заместителя ФИО4 находятся 10 аккумуляторов марки <данные изъяты>, принадлежащих восстановительному поезду №, имея умысел на хищение части аккумуляторов путем обмана с использованием своего служебного положения, являясь руководителем и используя свои организационно-распорядительные функции, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п.2.1, 2.4, 2.5, 2.17 раздела 2 своей должностной инструкции, ввел в заблуждение своего заместителя ФИО4, находящегося у него в подчинении, сказав о том, что находящиеся у ФИО4 в подотчете два аккумулятора марки <данные изъяты> будут установлены на бульдозер <данные изъяты> г/н №, в связи со служебной необходимостью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел похитил из холодного склада восстановительного поезда №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие восстановительному поезду № и находящиеся в подотчете ФИО4 2 аккумулятора марки <данные изъяты>, стоимостью 7319 рублей 55 копеек каждый, на сумму 14639 рублей 10 копеек.

Далее, ФИО3, находясь в своем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО4 о том, что находившиеся у последнего в подотчете 2 аккумулятора марки <данные изъяты>, установлены на бульдозер <данные изъяты> г/н № в связи со служебной необходимостью и распорядился составить дефектную ведомость и акт на списание материальных ценностей, тем самым обманул ФИО4, находящегося в его прямом подчинении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> составил дефектную ведомость № и акт на списание двух новых аккумуляторов марки <данные изъяты>, стоимостью 7319 рублей 55 копеек каждый, на сумму 14639 рублей 10 копеек.

Похищенными аккумуляторами ФИО3 распорядился по своему усмотрению- сбыл, причинив восстановительному поезду № имущественный ущерб на сумму 14639 рублей 10 копеек. Впоследствии ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

ФИО3, используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему Дирекцией аварийно- восстановительных средств 4 аккумулятора марки <данные изъяты>, причинив восстановительному поезду № станции Иланская Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 29278 рублей 20 копеек. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в своем кабинете, расположенном на территории восстановительного поезда № по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в подотчете у его заместителя ФИО4 находятся 10 аккумуляторов марки <данные изъяты>, принадлежащих восстановительному поезду №, распорядился перевести с подотчета последнего на свой подотчет 8 аккумуляторов марки 6СТ-190 для облегчения выполнения своих должностных обязанностей.

ФИО4 выполнил данное ему непосредственным начальником ФИО3 распоряжение, и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего подотчета на подотчет ФИО3 8 аккумуляторов марки <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь руководителем и реализуя свой умысел на хищение вверенных ему четырех аккумуляторов, принадлежащих восстановительному поезду № с использованием своего служебного положения, используя свои административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п.2.1, 2.4, 2.5, 2.17 раздела 2 своей должностной инструкции, похитил находившиеся у него в подотчете, вверенные ему Дирекцией аварийно-восстаносительных средств 4 аккумулятора марки <данные изъяты>, стоимостью 7319 рублей 55 копеек каждый, на сумму 29278 рублей 20 копеек, хранившиеся в холодном складе, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью сокрытия следов преступления составил дефектную ведомость №а и акт на списание четырех аккумуляторов марки 6СТ-190, ввиду выхода их из строя. Таким образом новые аккумуляторы были списаны с подотчета ФИО3.

Похищенными аккумуляторами ФИО3 распорядился по своему усмотрению- сбыл, причинив восстановительному поезду № имущественный ущерб на сумму 29278 рублей 20 копеек. Впоследствии ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

ФИО4 на основании приказа № от 10.06.2013 года и трудового договора № от 10.06.2013 года являлся заместителем начальника восстановительного поезда № станции Иланская Дирекции аварийно-восстановительных средств- структурного подразделения Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника восстановительного поезда от 27.07.2015 года №, с которой ФИО4 был ознакомлен 27.07.2015 года, данная должность относится к категории руководителей ( п. 1.1) и предусматривает осуществление организационно-распорядительных функций, а именно: обеспечивает готовность работников восстановительного поезда, технических средств, оборудования и имущества поезда к выполнению восстановительных работ (пункт 2.8 раздел 2); обеспечивает содержание материальной части восстановительного поезда (пункт 2.9 раздел 2); контролирует поступление, движение, списание топливно-энергетических ресурсов, в соответствии с установленными формами и сроками (пункт 2.16 раздел 2); контролирует сохранность топливно-энергетических ресурсов (пункт 2.17 раздел 2); контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка (пункт 2.26 раздел 2). А также в соответствии с пунктом 4.1 раздел 4 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.04.2014 года ФИО4 являлся материально- ответственным лицом.

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на присвоение вверенного им Дирекцией аварийно-восстановительных средств дизельного топлива марки зимнее (З) объемом 2366,5 литра, стоимостью 65139 рублей 03 копейки, принадлежащего восстановительному поезду № станции Иланская Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в кабинете начальника восстановительного поезда №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО3, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, договорились похитить путем присвоения дизельное топливо марки зимнее (з), принадлежащее восстановительному поезду № по поступившей доверенности, перевезти на дачный участок ФИО3 и разделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, на планерном совещании, проводимом ФИО3 в своем кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение в виде организационно-распорядительных функций, в нарушение п.2.1., 2.4, 2.5, 2,17 раздела 2 своей должностной инструкции, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 дал указание находящемуся у него в прямом подчинении водителю ФИО2, не ставя последнего в известность о преступных намерениях, поехать на служебном автомобиле на базу топлива ст.Иланская КрасДМТО совместно с ФИО4 для получения дизельного топлива.

После этого, в этот же день, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО3 направился на принадлежащий ему дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО4, на служебном автомобиле, под управлением водителя ФИО2 приехал на базу топлива ст.Иланская КрасДМТО, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с № до № часов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дирекции аварийно-восстановительных средств, выданной на имя ФИО3 получил 2366,5 литра дизельного топлива марки зимнее (з), равное 2000 кг, стоимостью 32 рубля 57 копеек за килограмм на общую сумму 65139 рублей 03 копейки, за что расписался в журнале топливных заявок от имени ФИО3. Тем самым дизельное топливо было вверено Дирекции аварийно-восстановительных средств в подотчет ФИО3. Полученное дизельное топливо разлили в 12 привезенных с собой бочек, принадлежащих ФИО4.

Далее, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в виде организационно-распорядительных функций, в нарушение п. 2.8, 2.9, 2.16, 2.17 раздела 2 своей должностной инструкции, дал указание водителю ФИО2, находящемуся в его непосредственном подчинении, перевезти полученное дизельное топливо по адресу: <адрес>.

ФИО2, не посвященный в преступные намерения, проследовал на служебном автомобиле с полученным дизельным топливом в кузове по вышеуказанному адресу, где их ожидал ФИО3. Около № часов № минут этого же дня дизельное топливо было выгружено и складировано на территории вышеуказанного дачного участка ФИО3

Однако преступные действия ФИО3 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на ст.Иланская, а дизельное топливо изъято.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 подлежат квалификации: по хищению денежных средств в сумме 3240 рублей, а также по хищению 4 аккумуляторов, каждое по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по хищению 2 аккумуляторов по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия ФИО3 и ФИО4 по хищению дизельного топлива подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО3 и ФИО4 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоят, проходили военную службу, основания сомневаться в их вменяемости отсутствуют. Подсудимые ориентируются в окружающем, адекватны в речевом контакте, а потому суд считает их вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер последствий преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, вопреки мнения защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в отношении всех инкриминируемых ФИО3 оконченных преступлений предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлении, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3 и ФИО4, которые трудоустроены, по месту работы и по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Назначая наказание ФИО3 и ФИО4 суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ еще и ч.3 ст.66 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Роль ФИО4, не являвшегося инициатором совершения преступления, активное содействие раскрытию группового преступления, изобличению ФИО3, как в совместно совершенном преступлении, так и в совершении иного преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие у подсудимого семьи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принимая во внимание материальное положение семьи и, исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, дают основание считать их исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО4 правила ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание материального положение подсудимых и их семей, суд считает возможным применить подсудимым наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Преступление совершено с использованием своего служебного положения, однако суд считает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики подсудимых, в т.ч. по месту работы.

Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить ФИО3 частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.

Размер дохода подсудимых и наличие у них иждивенцев свидетельствует о целесообразности применения рассрочки уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, за каждое преступление, в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО3 уплату штрафа на 8 месяцев по 20000 рублей. Первую часть штрафа- 20 000 рублей надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и по 20 000 рублей уплачивать не позднее последнего дня каждого следующего месяца.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО4 уплату штрафа на 5 месяцев по 13000 рублей. Первую часть штрафа- 13 000 рублей надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и по 13 000 рублей уплачивать не позднее последнего дня каждого следующего месяца.

Меру пресечения оставить ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- 12 металлических бочек с 2354,1764 литрами дизельного топлива и 12 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива, документы, хранящиеся в восстановительном поезде №, две полимерные бутылки с образцами дизельного топлива, хранящиеся в КрасДМТО,- оставить там же; два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД на ст.Иланская,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева