Решение № 12-955/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-955/2025

УИД № 57MS0037-01-2024-005980-24 Производство № 12-955/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Цивилева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 13.12.2024 о привлечении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 13.12.2024 казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», казенное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной жалобе защитник казенного учреждения ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что на основании заключенного государственного контракта № 24-сод от 01.11.2022 между казенным учреждением и государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», дорожная служба) по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, дорожная служба является ответственным лицом за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении, законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа, направивший материал в суд, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 480 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог осуществляется юридическими лицами, в оперативном управлении которых находятся автомобильные дороги (далее - организации).

Как следует из пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно подпунктам 1, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу подпунктов 1, 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

На основании распоряжения Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и муниципального значения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.04.2024 № 39/4091 государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» ФИО2 проведен постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

09.08.2024 в целях устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» ФИО3 казенному учреждению направлено предписание № 39/4091/1 по организации выполнения требований:

- пункта 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (отсутствие дорожной разметки) на участках автодорог: «Ливны-Еланово-Долгое», «Вахново-Бараново», «Ливны-Русский Брод-Верховье», «Мочилы-Семинихино-Дутое», «Ливны-Навесное», «Ливны-Навесное-Окуневы Горы», «ФИО4-Верх-граница Липецкой области», «Орел-Тамбов-Крутое-Ливны», «Орел-Тамбов-Козьминское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Казанское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Свободная Дубрава», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Норовка», «Орел-Тамбов-Совхозный-Липовец», «Ливны-Красная Заря», «Орел-Тамбов-Речица-Сосновка», «Ливны-Красная Заря-Остров», «Орел-Тамбов-Теличье»;

- пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 (требуется опиловка древесно-кустарниковой растительности и покос травы на обочинах, занижение обочины) на всей протяженности указанных автодорог;

- пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (наличие трещин, выбоин, разрушений дорожного полотна) на всех указанных автодорогах;

- пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 (отсутствие дорожных знаков) «Ливны-Еланово-Долгое», «Вахново-Бараново», «Ливны-Русский Брод-Верховье», «Мочилы-Семинихино-Дутое», «Ливны-Навесное», «Орел-Тамбов-Крутое-Ливны», «Орел-Тамбов-Теличье», «Орел-Тамбов-Козьминское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх-граница Липецкой области-Казанское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Свободная Дубрава», Орел-Тамбов-Совхозный-Липовец», «Орел-Тамбов-Речица-Сосновка», «Ливны-Красная Заря-Остров»;

- пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 (отсутствуют дорожные знаки) «Ливны-Еланово-Долгое», «Ливны-Русский Брод-Верховье», «Ливны-Навесное», «ФИО4 Верх-граница Липецкой области», «Орел-Тамбов-Крутое-Ливны», «Орел-Тамбов-Теличье», «Орел-Тамбов-Козьминское».

Исходя из требований данного предписания, информация о его выполнении должна была быть представлена казенным учреждением должностному лицу до 10.09.2024, при этом в данном предписании содержалось указание на возможность привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения по статье 19.5 КоАП РФ.

Предписание № 39/4091/1 направлено на адрес электронной почты goszak@oogz.ru 09.08.2024, получено казенным учреждением.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.09.2024, врио начальника отделения Госавтоинспекии МО МВД России «Ливенский» ФИО5 проведена проверка, о чем составлен протокол инструментального обследования и акт выездного обследования 11.09.2024.

Как следует из акта выездного обследования от 11.09.2024 выявлены нарушения требования пункта 5.2.4, 5.3.1, 6.1.1, 6.2, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

13.09.2024 должностным лицом административного органа ФИО2 вынесено определение 57 ОВ 052534 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении казенного учреждения.

Как следует из объяснений защитника казенного учреждения ФИО1 от 08.11.2024, данных им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, казенное учреждение в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам заключило государственный контракт с ГУП ОО «Дорожная служба» от 01.11.2022 № 24-сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области (далее – государственный контракт № 24-сод). В соответствии с пунктами 9.21, 4.1.16 подрядчик является ответственным за состоянием дорог, обеспечения безопасности дорожного движения и обязуется осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог, на основании данного мониторинга формировать план работ и представлять в казенное учреждение, корректировать его при наличии предписаний. Из объяснений также следует, что выданное предписание было перенаправлено казенным учреждением подрядчику, однако оно не было исполнено подрядчиком по причине недостаточности финансирования, которое было запрошено у главного распорядителя бюджетных средств – Дорожного фонда Орловской области.

08.11.2024 инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» ФИО2 в отношении казенного учреждения составлен протокол 57 ОР 624825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно фабуле которого, 11.09.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ливенского района Орловской области не выполнило в установленный срок законное предписание № 39/4091/1 от 09.08.2024 со сроком исполнения 30 суток об устранении нарушений законодательства, до 09.09.2024 не были организованы мероприятия:

- по нанесению горизонтальной дорожной разметки, устранению недостатков дорожных знаков и ограничения видимости растительностью на участках автодорог: «Ливны-Еланово-Долгое», «Вахново-Бараново», «Ливны-Русский Брод-Верховье», «Мочилы-Семинихино-Дутое», «Ливны-Навесное», «Ливны-Навесное-Окуневы Горы», «ФИО4-Верх-граница Липецкой области», «Орел-Тамбов-Крутое-Ливны», «Орел-Тамбов-Теличье», «Орел-Тамбов-Козьминское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Казанское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Свободная Дубрава», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Норовка», «Орел-Тамбов-Совхозный-Липовец», «Ливны-Красная Заря», «Орел-Тамбов-Речица-Сосновка», «Ливны-Красная Заря-Остров»; по устранению выбоин на участках автомобильных дорог: «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Казанское», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Свободная Дубрава», «Ливны-Навесное-ФИО4 Верх граница Липецкой области – Норовка» в соответствии с пунктами 5.2.4, 5.3.1, 6.1.1, 6.2, 6.3, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и действующим проектом организации дорожного движения. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям пунктов 4.2, 5.3.1, 6.2, 6.3, 6.3.1, 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, 13.5 (б) статьи 3 ТР ТС 014/2011, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений ПДД РФ, приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 г. Москва «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и создают угрозу для безопасности движения.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

При этом, заключение с подрядчиком контракта на выполнение работ для государственных нужд, которым частично устранены данные нарушения, не снимает с лица, в оперативном управлении которого находится имущество, обязанностей по содержанию данного имущества и ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность КУ ОО «Орелгосзаказчик», не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Протоколы и иные материалы дела составлены с соблюдением требований закона, каких-либо существенных нарушений судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы повторяют доводы казенного учреждения, которым мировым судьей дана оценка и направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Защитник юридического лица ФИО1 просил отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку доказательств направления казенным учреждением в соответствии с порядком и сроками составления бюджета (плана финансово-хозяйственной деятельности) предложений о выделении бюджетных ассигнований для обеспечения устранения нарушений требований безопасности дорожного движения в период с момента заключения государственного контракта № 24-сод по настоящее время, а также с момента выдачи предписания, не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения казенного учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, учитывая, что указанные маршруты относятся к маршрутам школьных автобусов, невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Как следует из материала дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» направил письмо от 10.10.2024 № 7876/24 в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о выделении бюджетных средств в размере 150 млн. рублей на октябрь 2024 года, в то время как предписание вручено казенному учреждению 09.08.2024 со сроком исполнения его до 10.09.2024.

Из представленного акта о приемке выполненных работ от 02.12.2024 № 6, в период с 13.11.2024 по 30.11.2024 были выполнены работы подрядной организацией на участках дорог: «Ливны-Еланово-Долгое» по установке и замене щитков временных дорожных знаков, ямочный ремонт; «Ливны-Красная Заря-Остров» - по установке щитков временных дорожных знаков, что не свидетельствует о исполнении предписания должностного лица административного органа в установленный срок.

Ссылка в жалобе на ответственность ГУ ОО «Дорожная служба» является несостоятельной, ввиду того что согласно заключенному государственному контракту № 24-сод на выполнение работ для государственных нужд от 01.11.2022 между казенным учреждением и ГУ ОО «Дорожная служба», заказчик обязан: проводить проверку представленных подрядчиком результатов работ (п. 3.1.2); направлять подрядчику заявку на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на три месяца (п. 3.1.7); согласовывать представленный подрядчиком на основании заявки заказчика план работ по содержанию автомобильных дорог на три месяца (п. 3.1.8); осуществлять контроль за исполнением контракта (п. 3.1.10); нести иные обязанности в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1.12); осуществлять контроль за порядком и сроками исполнения работ (п. 3.1.14);

Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена КУ ОО «Орелгосзаказчик», целью создания, как следует из Устава казенного учреждения, является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций для обеспечения реализации за счет средств областного бюджета полномочий Учредителя (Департамент дорожного хозяйства) в сферах строительства, транспорта и дорожного хозяйства. Предметом деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик» является организация за счет средств областного бюджета строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания объектов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении осуществления мероприятий в сфере организации дорожного движения на территории Орловской области, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления.

Действия КУ ОО «Орелгосзаказчик» правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, признания деяния малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.3., 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.

Порядок привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности соблюден, рассмотрение дела осуществлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 13.12.2024 о привлечении КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 13.12.2024 о привлечении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Цивилева