Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2

с участием третьего лица – ФИО3

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 92 кв.м, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№ точки

X
Y

Расстояние

Дирекционный угол

2
378,40

5 339,22

8
378,71

5 345,16

5,95

87°3?59?

9
372,30

5 345,63

6,42

175°50?50?

10

372,12

5 343,37

2,26

265°23?8?

11

366,63

5 343,65

5,50

177°4?12?

12

360,24

5 343,87

6,39

178°2?15?

5
359,89

5 338,96

4,93

265°56?13?

4
366,49

5 339,40

6,61

3°47?51?

3
375,67

5 339,36

9,18

359°45?13?

2
378,40

3 339,22

2,74

357°4?37?

В обоснование своих требований истица указала, что 29.07.1983г. она на основании договора купли-продажи приобрела у Р.Н.В. ? доли одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 551,7 кв.м по указанному адресу. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена в натуре часть данного жилого дома и признано право собственности на изолированную с отдельным входом часть лит.А, лит. а3 общей площадью 26,30 кв.м. 18.03.2015г. право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

19.08.2015г. ФИО4 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. 02.11.2015г. ей выдано распоряжение № об отказе в предварительном согласовании на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4, 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 3 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области.

Данный отказ ФИО4 считает необоснованным, так как право собственности на испрашиваемый земельный участок возникло на основании договора № от 12.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по указанному адресу площадью 540 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с М.П.Д. и С.Ф.И. для возведения одноэтажного дома.; договора дарения от 25.01.1979г., заключенного между Р.Н.И. и Р.Н.В.; договора дарения от 24.03.1980г., заключенного между Р.Н.И. и Р.Н.В.; договора купли-продажи от 29.07.1983г., заключенного между Р.Н.В. и ФИО4

В настоящее время спор о границах испрашиваемого земельного участка между собственниками смежных земельных участков отсутствует.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. Ранее ими были представлены идентичные письменные объяснения, где они полагали, что в удовлетворении иска должно быть ФИО4 отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок ей никогда не предоставлялся, а также в связи с тем, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть отсутствуют сведения о ее обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в уполномоченный орган местного самоуправления.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО4

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, отзывы не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела: договор купли-продажи от 29.07.1983г. (л.д. 13-14); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копию определения Железнодорожного районного суда г. Самары об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 18.03.2015г. (л.д. 17); распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.11.205г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 18); договор № от 12.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 19-20); выписку из инвентарного дела по форме № (л.д. 21-24); топографический план границ земельного участка (л.д. 25); схему расположения земельного участка (л.д. 26); акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 27); уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН об испрашиваемом земельном участке (л.д. 28); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 29-30); выписку из ЕГРН (л.д. 40-43); сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д. 44-45); выписку из ЕГРН (л.д. 46-48); техничнский паспорт на жилой дом (л.д. 50-77); письменные объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 80-84); письменные объяснения представителя Администрации г.о. Самара (л.д. 85-89); заявление ФИО6 (л.д. 92); план границ земельного участка (л.д. 140-141); ходатайство ФИО6, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании документов, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что на основании договора № от 12.01.1955г. М.П.Д. и С.Ф.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Из выписки из инвентарного дела по форме №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что М.П.Д. на основании договора купли-продажи от 09.05.1958г. продал Р.А.М. ? доли домовладения по адресу: <адрес>. 21.12.1960г. Р.А.М. подарила Р.В.Н. принадлежащие ей ? доли домовладения. 29.09.1971г. Р.В.Н. передарил принадлежащую ему ? долю Р.А.М., после смерти которой право на наследство, состоящее из указанной доли жилого дома, перешло к Р.Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 08.05.1975г. 25.01.1979г. Р.Н.И. подарил Р.Н.В. ? долю домостроения по адресу: <адрес>, который продал данную ? долю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.07.1983г.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО6, ФИО3, С.Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО4 выделена изолированная часть этого дома площадью 26,3 кв.м, на которую признано право собственности. Данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2015г.

В процессе пользования жилым домом у истца и других сособственников дома по указанному адресу сложился порядок пользования земельным участком.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. № 418).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в период с 1992-1998гг. никому не выделялся.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, судом принято во внимание, что С.Н.В. - сособственнику жилого дома по адресу: <адрес>, часть которого принадлежит ФИО4, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 194 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 4 указанной статьи, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии со ст. 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 11.11.2016) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005), расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

У ФИО4 право на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> возникло на основании на основании договора купли-продажи от 29.07.1983г. Предшествующие переходы права собственности возникали у предыдущих собственников на основании договоров купли-продажи и дарения, право на заключение которых возникло из договора предоставления земельного участка в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что к собственнику строения переходит одна часть земельного участка, занятая строением, и другая, которая необходима для обслуживания строения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется, поскольку соседние землепользователи не возражают против сложившегося порядка пользования и установленных границ.

С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, независимо от того, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности. Несмотря на то, что ни истицей, ни ее предшественниками не было оформлено право собственности на земельный участок, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает данный иск предъявлен правомерно.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО7" указано, что в контексте положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Доводы ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, так как в 2015 году ФИО4 обратилась в орган местного самоуправления – Департамент управления имуществом г.о. Самара, уполномоченный в соответствии с п. г ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, осуществлять исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договора, где получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Следовательно, досудебный порядок урегулирования данной категории споров истцом соблюден.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 92 кв.м, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№ точки

X
Y

Расстояние

Дирекционный угол

2
378,40

5 339,22

8
378,71

5 345,16

5,95

87°3?59?

9
372,30

5 345,63

6,42

175°50?50?

10

372,12

5 343,37

2,26

265°23?8?

11

366,63

5 343,65

5,50

177°4?12?

12

360,24

5 343,87

6,39

178°2?15?

5
359,89

5 338,96

4,93

265°56?13?

4
366,49

5 339,40

6,61

3°47?51?

3
375,67

5 339,36

9,18

359°45?13?

2
378,40

3 339,22

2,74

357°4?37?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Ефремова Т.В.