Приговор № 1-118/2021 1-702/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, вопреки установленному ФЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью хранения, для личного потребления наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Телеграмм» на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство, после чего пришел к платежному терминалу, установленному по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, в районе троллейбусного кольца, более точное время и более точное место дознанием не установлено, где приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>), за одну тысячу пятьсот рублей, и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, без цели сбыта, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой №, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента утери указанного наркотического средства и обнаружении его и изъятия у ФИО2, сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинке караоке клуба «ДИ», расположенного по пр. <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие адвоката заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Прокурор с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу согласился.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку он является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому минимальный штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства не достаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой №, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: №, КПП:№, ОКТМО: №, р\с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 18№, БИК:№.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.