Решение № 7-4921/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-1968/2024

Судья: фио Дело № 7-4921/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П... на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № ... от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2. ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении П... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № ... от 18 июня 2024 года П... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2. ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П..., должностное лицо ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Согласно ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в 09 час. 50 мин. П..., находясь на станции метро «...» по адресу: адрес..., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, неправомерно использовала льготную персонифицированную карту СКМ на имя фио для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Факт совершения П... данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 18 июня 2024 года; протоколом об административном правонарушении № 0124170879212 от 18 июня 2024 года; сведениями тестирования карты при проходе через валидатор; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и последующих решений.

Оснований для оговора П... со стороны должностного лица надзорного органа не установлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия лица правильно квалифицированы по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности лица в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом первой инстанции, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о квалификации действий П... по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", основан на правильном применении норм КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, доводы П... о том, что объективные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены приведенные ее обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как факт прохода через валидатор в нарушение установленных Правил и с применением принадлежащей иному лицу персонифицированной карты подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Отсутствие записи видеорегистратора должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», осуществившего выявление административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Закон не устанавливает обязательную видеофиксацию действий должностного лица надзорного органа.

Как уже указывалось выше, факт прохода П... за пределы пропускного пункта станции метрополитена с неправомерным использованием льготной персонифицированной карты, принадлежащей иному лицу, определен и установлен из сведений тестирования карты П... (л.д. 33).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении П... к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и судебного акта.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, проверенные судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на несогласии с оценкой доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу заявителя на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание П... назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Решение судьи районного суда соответствует ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в том числе при рассмотрении дела по жалобе П... судом первой инстанции, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № ... от 18 июня 2024 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении П... оставить без изменения, жалобу П... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов