Решение № 2А-1843/2024 2А-1843/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1843/2024

Дело № 2а-1843/2024

36RS0001-01-2024-001962-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафом в размере 107 545,54 руб., наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения; установить ограничения на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области имеется сводное исполнительное производство №251192/23/36030-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 44545,54 руб. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документ, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 63000 руб. итого общая задолженность 107585,54 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях судебного пристава-исполнителя № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 наказаний в виде административных штрафов за нарушение правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортным средством, вынесенных органами ГИБДД, о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области возбуждены исполнительные производства, которые на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство, размер задолженности ФИО2 по которому составляет 44545,54 руб., а также 63000 руб. по исполнительскому сбору.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий денежные средства на счетах в банках у административного ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 1118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1).

В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплены условия, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так же в соответствии с п. 3 ст. 67 если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами, а также временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временных ограничений, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД и относятся к исполнительным документам органов и должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, и которые соединены в сводное исполнительное производство (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлены через личный кабинет ЕПГУ, исходя из содержания информации из ПК АИС ФССП России, подтверждают, что ФИО2 осуществлял вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и уведомления об отправлениях прочитаны.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не выявлены, должником ФИО2 не представлены; установить местонахождение имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, в точности, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не представляется возможным; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО2, общий размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного ФИО2 не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к оплате задолженности по сводному исполнительному производству не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 требований об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафом в размере 107 545,54 руб., наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, установлении ограничений на выезд из РФ.

Фактические обстоятельства дела, оцененные применительно к вышеприведенным нормам, указывают на правомерность заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 107 545,54 рублей, наложенным в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 107 545,54 рублей, наложенным в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 г.