Приговор № 2-17/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-17/2023

Дело №2-17/23

32OS0000-01-2023-000403-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В., ФИО1,

потерпевших - гражданских истцов К.Е.Ф., Ш.М.Л.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 и его защитника – адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

29 апреля 2013 года Брянским областным судом по ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ), пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

В 1995 году в <адрес> лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях нападения на граждан и организации, совершения тяжких и особо тяжких преступлений создало устойчивую вооруженную группу (банду), получившую название «Саранская группировка», которой руководило до 2002 года.

С 2002 года указанной вооруженной группой (бандой) осуществляло руководство лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошедшее в ее состав в 1998 году.

С момента начала руководства бандой лицом №1 лицо №2 стало лидером силового звена группировки, где по указанию лица №1 организовывало и планировало бандитские нападения на граждан, распределяло обязанности, получало денежные средства от лидера банды, выплачивало денежное вознаграждение участникам банды. После смерти лица №2 ДД.ММ.ГГГГ. руководить силовым звеном стал М.Ю.М., в отношении которого приговор Брянского областного суда от 13.07.2023г. вступил в законную силу.

Банда является по своей структуре и преступной направленности опасной для государства и общества мощной преступной организацией, которая получила свое название - «Саранская группировка» по месту рождения и жительства большей части ее участников, и действовала с 1995 до мая 2022 года.

Руководители и участники банды договорились и осуществляли на территории <адрес> совместную и согласованную преступную деятельность, целью которой было получение криминального контроля над функционированием различных коммерческих структур <адрес> путем совершения нападений на лиц, препятствующих осуществлению участниками банды указанного контроля, их убийств для устранения препятствий и конкурентов в подконтрольных направлениях данной деятельности, а также расширения числа хозяйствующих субъектов, контроль над деятельностью которых входил в интересы участников банды, и получения от преступной деятельности выгод материального характера.

ФИО2 не позднее ноября 2001 года в <адрес> добровольно, из корыстных побуждений вступил в устойчивую вооруженную группу (банду) «Кулаевская» (впоследствии «Саранская»), который являлся ее активным участником до задержания 28 августа 2009 года.

В разные периоды времени в состав устойчивой вооруженной группы (банды) «Саранская» добровольно вступили и являлись ее участниками В.Ю.М., М.Ю.М., в отношении которых приговоры Брянского областного суда от 21.06.2023г. и от 13.07.2023г., соответственно, вступили в законную силу, лица: №№3, 4, 5, 6, лица №№7, 8, 9, 10, в отношении которых вынесены постановления руководителя следственной группы – заместителя руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области от 08.09.2023г. о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.209 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, лицо №11, в отношении которого вынесено постановление руководителя следственной группы – заместителя руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области от 08.09.2023г. о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.209 УК РФ в связи со смертью, лица №№12, 13, 14 и иные неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

Все участники банды были в равной степени осведомлены о преступных целях и методах ее деятельности, о наличии огнестрельного оружия, боеприпасов как в банде, так и у отдельных ее участников, добровольно дали свое согласие на участие в ней и в совершении планируемых нападений. При этом все участники банды договорились между собой о применении огнестрельного оружия для достижения преступных целей, совершения убийств, устрашения потерпевших, подавления их воли к сопротивлению во время нападений.

Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы участники банды передавали друг другу, хранили в оборудованных тайниках, перевозили и носили при себе, используя при совершении нападений на граждан.

На вооружении банды в период 1995 – 2009 годы находилось следующее огнестрельное оружие и боеприпасы, использованные при совершении нападений, в том числе покушения на убийство Ю.В.Ю., убийств Ш.В.П., К.П.В.:

- пригодный к производству выстрелов неустановленный пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм., и 4 патрона, калибра 9 мм.;

- пригодный к производству неустановленный пистолет-пулемет иностранного производства «УЗИ», калибра 9 мм., с глушителем и 1 патрон, калибра 9 мм.;

- пригодный к производству выстрелов неустановленный пистолет «Парабеллум», калибра 9 мм., с 6 нарезами правого направления и патрон, калибра 9 мм.;

- пригодный к производству выстрелов автомат ФИО4 (АК-74) и 6 патронов, калибра 5,45 мм.;

- пригодный к производству выстрелов нестандартный пистолет, изготовленный самодельным способом, путем переделки газового пистолета ROHM RG CAL 8 mm K для стрельбы 6,35-мм патронами Браунинга, образца 1906 года, с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы;

- пригодный для производства выстрелов самозарядный пистолет ФИО5, калибра 5,6 мм., с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы;

- пригодный к производству выстрелов пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм., с уничтоженными маркировочными обозначениями и семь патронов, калибра 9 мм.;

- пригодный к производству выстрелов неустановленный пистолет ФИО3 (ПМ), калибра 9 мм.;

- пригодный к производству выстрелов револьвер ARMINIUS HW5, калибра 22 long rifle, с уничтоженным заводским номером и 8 патронов, калибра 5,6 мм.;

- ствольная коробка со спусковым механизмом, которая является основной частью боевого нарезного огнестрельного оружия – 7,6 мм, винтовки образца 1891/1930 гг.;

- пригодный к производству выстрелов пистолет ТТ № и 5 патронов, калибра 7,62 мм.;

- пригодные к производству выстрелов два неустановленных пистолета ТТ и 10 патронов 7,62 мм.;

- пригодные к производству выстрелов три неустановленных револьвера системы Наган;

- пригодные к производству выстрелов семь неустановленных автоматов ФИО4 (АК-74), калибра 5,45 мм.;

- пригодные к производству выстрелов два неустановленных автомата ФИО4 (АК-47), калибра 7,62 мм.;

- пригодный к производству выстрелов неустановленный автомат ФИО4 (АКС-74У), калибра 5,45 мм.;

- пригодная к производству выстрелов неустановленная винтовка ФИО5, калибра 7,62 мм.;

- пригодный к производству выстрелов неустановленный пистолет Вальтер, калибра 9 мм., и 8 патронов, калибра 9 мм.;

- пригодная к производству выстрелов неустановленная мелкокалиберная винтовка;

- пригодные к производству взрывов неустановленные 5 гранат РГД;

- пригодные к производству выстрелов 22 патрона Браунинга, образца 1906 года, калибра 6,35-мм., 1 патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., 12 патронов, калибра 9х19 мм., 40 патронов, калибра 5,45 мм., 10 патронов, калибра 7,62 мм., а также иные, неустановленные следствием оружие и боеприпасы.

Вооруженная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, заключавшейся в родственных связях некоторых ее участников, тесной взаимосвязи по месту проживания, согласованности действий, в тщательном планировании совершаемых преступлений с распределением ролей между их участниками, решимости руководителей и участников банды добиться желаемого преступного результата любыми средствами, поддерживаемых жесткой дисциплиной, проявлявшейся в безусловном подчинении участников банды руководителям при наличии строгой иерархии, постоянством форм и методов преступной деятельности, совершенствованием способов совершения конкретных преступлений.

Руководители и участники банды осознавали свое добровольное вхождение в состав банды, созданной для совершения нападений и убийств, имели общее понимание целей и задач банды, подчиняли личные интересы интересам банды.

С целью обеспечения своей безопасности и конспирации руководители и участники банды совершали преступления на похищенном автотранспорте, со сменой государственных регистрационных знаков, общались между собой посредством раций и сотовой связи при помощи сим-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, использовали поддельные документы, в том числе удостоверяющие личность, представлялись чужими именами и проживали на съемных квартирах.

Местами встреч руководителей и участников банды по обсуждению преступных планов являлись места их проживания и подконтрольные им заведения, в том числе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В распоряжении банды имелись добытые преступным путем денежные средства. Часть денежных средств шла на нужды банды: выдачу денежного содержания участникам банды, оплату арендуемых квартир и гаражей, приобретение вооружения и автомашин, а также на другие расходы, связанные с ее преступной деятельностью.

Руководители устойчивой вооруженной группы, которыми являлись лицо №1 и лицо №2, осуществляя общее руководство бандой, формировали состав ее участников, принимали меры к материальному обеспечению деятельности банды и ее участников, обеспечивали их вооружение огнестрельным оружием, боеприпасами и иными предметами, необходимыми для совершения преступлений, осуществляли руководство преступной деятельностью участников банды, давали указания о подготовке и совершении конкретных преступлений, планировали их совершение, распределяли роли и сами принимали в них участие, поддерживали связь с отдельными сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами и лидерами других преступных групп, получали от них сведения, которые использовали при организации и планировании нападений, получении поддельных документов, а также с целью избежать привлечения к уголовной ответственности обеспечивали безопасность и конспирацию деятельности банды и ее участников.

Участники устойчивой вооруженной группы ФИО2, а также М.Ю.М., В.Ю.М., в отношении которых приговоры суда вступили в законную силу, лица: №№3, 4, 5, 6, лица №№7, 8, 9, 10, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.209 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, лицо №11, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.209 УК РФ в связи со смертью, лица №№12, 13, 14 и иные неустановленные лица исполняли указания руководителей в ходе подготовки и совершения преступлений, принимали в них непосредственное участие согласно отведенной им роли, осуществляли наблюдение за гражданами и сбор сведений об их образе жизни, месте жительства, автомобилях и маршрутах передвижений, подыскивали средства, способы и орудия совершения преступлений, принимая меры к конспирации, а также сокрытию следов и орудий совершенных преступлений, систематически выполняли поручения руководителей банды по обеспечению её деятельности и стабильности.

ФИО2 как участник устойчивой вооруженной группы (банды) «Саранская» являлся штатным «киллером» группировки и непосредственным исполнителем преступлений, принимал участие в убийствах, похищениях, силовых акциях, обеспечивал охрану, получая доход от занятия криминальной деятельностью, входил в силовое звено банды.

В период с 2001 года по 2009 год устойчивой вооруженной группой (бандой) «Саранская» с непосредственным участием ФИО2 на территории <адрес> совершено покушение на убийство Ю.В.Б., а также убийства Ш.В.П., З.С.В., К.П.В. при следующих обстоятельствах.

До 05.11.2001 года у лица №2 возникли личные неприязненные отношения к Ю.В.Б., негативно настроившего другого криминального авторитета в отношении участников банды «Саранские», решив совершить его убийство. С этой целью лицо №2 разработало преступный план, к реализации которого привлекло участников банды ФИО2 и лицо №3, которые добровольно согласились на совершение данного преступления, распределило преступные роли между соучастниками.

Согласно разработанному плану и распределению ролей лицо №2 с целью получения информации об образе жизни Ю.В.Б. осуществляло скрытное наблюдение за ним, получив необходимую информацию, лицо №2 определило место, время и способ совершения преступления.

05.11.2001 года лицо №2 из тайника с оружием банды взяло снаряженный не менее 4 боеприпасами неустановленный пистолет, калибра 9 мм., с глушителем, до 19 часов 30 минут того же дня на неустановленном автомобиле, марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета забрало ФИО2 и привезло его к дому Ю.В.Б. по адресу: <адрес>, показав дом последнего и его автомобиль. ФИО2, находясь в автомобиле, определил место, где он будет ждать выхода Ю.В.Б. и откуда будет вести стрельбу. До 19 часов 30 минут того же дня лицо №2 в неустановленном автомобиле передало ФИО2 снаряженный не менее 4 боеприпасами неустановленный пистолет, калибра 9 мм., с глушителем и перчатки, объяснив, как осуществлять выстрелы, описав внешность Ю.В.Б., после чего указало на рядом стоящий неустановленный автомобиль, марки «ВАЗ-2109», синего цвета, сообщив, что в нем находится лицо №3, которое отведет ФИО2 к месту планируемого убийства.

ФИО2 до 19 часов 30 минут того же дня вышел из автомобиля лица №2 и направился к лицу №3, который согласно преступного плана и распределения ролей направился к месту совершения преступления, указывая дорогу идущему за ним ФИО2 Прибыв к дому Ю.В.Б., ФИО2 с целью маскировки укрылся в рядом растущем кустарнике, приготовил неустановленный пистолет к стрельбе, надел перчатки и стал ждать Ю.В.Б.

Около 19 часов 30 минут того же дня ФИО2, увидев идущего с территории домовладения Ю.В.Б., действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, совместно и согласованно с другими участниками преступления, реализуя единый преступный умысел на убийство Ю.В.Б., произвел два выстрела в сидящего в своем автомобиле потерпевшего, после чего Ю.В.Б. в шоковом состоянии вышел из автомобиля и направился во двор своего дома, однако ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел на убийство, произвел еще один выстрел в спину потерпевшего, в результате чего Ю.В.Б. упал на территории домовладения. После этого ФИО2 подошел к лежащему на спине Ю.В.Б., активно оказывавшему сопротивление, закрываясь руками, пытаясь отвести в сторону оружие, продолжая реализовывать преступный умысел, произвел один выстрел в голову потерпевшего.

После чего ФИО2, уверенный в наступлении смерти Ю.В.Б., по заранее определенным путям отхода с оружием вернулся к ожидающему его лицу №3 и вместе с ним направились к лицу №2, которому ФИО2 передал неустановленный пистолет, сообщив об убийстве Ю.В.Б., после чего сел в неустановленный автомобиль, марки «ВАЗ-2109», под управлением лица №3, скрывшись с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО2, лиц №№2, 3 Ю.В.Б. причинены следующие телесные повреждения:

сквозное огнестрельное ранение стенок левой орбиты, скуловой кости слева, ячеек решетчатой кости слева, стенок левой верхне-челюстной пазухи, скулового отростка височной кости слева, сопровождающееся ушибом головного мозга, средней тяжести, тяжелой контузией левого глазного яблока, повлекшей удаление левого глазного яблока, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности относящееся к тяжкому вреду здоровья;

слепое огнестрельное ранение поясничной области с повреждением по ходу раневого канала (переломом) тела и дужки 4-го поясничного позвонка, сквозное огнестрельное ранение нижней трети правого предплечья с открытым переломом по ходу раневого канала лучевой кости справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

сквозное огнестрельное ранение мягких тканей дельтовидной области, повлекшее легкий вред здоровью.

С вышеуказанными телесными повреждениями Ю.В.Б. доставлен в «<адрес>», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Таким образом, ФИО2 и лица №№2, 3 единый преступный умысел, направленный на убийство Ю.В.Б., не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам ввиду своевременного оказания Ю.В.Б. квалифицированной медицинской помощи.

До 9 августа 2003 года в <адрес> лицо №2 и неустановленное лицо, выступившее в связи с переделом в <адрес> сфер криминального влияния с инициативой об убийстве Ш.В.П., договорились о совершении данного преступления и неустановленное лицо до указанной даты передало лицу №2 на территории <адрес> снаряженный одним боеприпасом неустановленный пистолет-пулемет «УЗИ», калибра 9 мм., с глушителем.

Лицо №2 разработало план убийства Ш.В.П., для реализации которого привлекло участников банды ФИО2 и М.Ю.М., в отношении которого приговор Брянского областного суда от 13.07.2023г. вступил в законную силу, согласовав с ними совместную реализацию перечисленных выше намерений, распределив преступные роли между соучастниками, определив место и время совершения преступления, маршрут подхода и отхода с места преступления, приискал средства совершения преступления, а именно шапку-маску с прорезями для глаз и рта, рации с гарнитурой, перчатки, которые передало с портфелем со снаряженным одним боеприпасом неустановленным пистолетом-пулеметом «УЗИ», калибра 9 мм., с глушителем ФИО2, следуя в неустановленном автомобиле, марки «BMW X5», под управлением М.Ю.М. к месту убийства Ш.В.П.

М.Ю.М. высадил ФИО2 и лицо №2 в <адрес>, где лицо №2 продемонстрировало ФИО2 автомобиль Ш.В.П., направление движения потерпевшего, пути подхода и отхода к месту совершения преступления, самого Ш.В.П., дало команду о направлении к месту планируемого убийства.

Согласно разработанному плану с 00 часов 10 минут до 1 часа 9 августа 2003 года ФИО2 на участке местности около <адрес>, действуя умышлено совместно и согласованно с другими участниками преступления и во исполнение общего преступного умысла группы, с целью лишения жизни Ш.В.П., предварительно надев маску-шапку, перчатки, подготовив оружие, после получения по рации команды от лица №2, увидев идущего в компании неизвестных ему лиц Ш.В.П., произвело один прицельный выстрел из неустановленного пистолета-пулемета «УЗИ» с глушителем, снаряженного одним боеприпасом, в заднюю поверхность грудной клетки Ш.В.П., причинив ему сквозное проникающее торакоабдоминальное огнестрельное пулевое ранение, которое обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которого от геморрагического шока тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Скрываясь с места совершения преступления, ФИО2 подобрал портфель, сложил в него оружие, из которого было совершено убийство, шапку-маску, перчатки, рацию, направляясь по заранее определенному пути отхода, встретился с лицом №2, контролировавшим совершение преступления, после чего они вместе проследовали к парковке около <адрес>, откуда в автомобиле «BMW X5» под управлением участника группы М.Ю.М., ожидавшего их, скрылись с места преступления.

До 18 февраля 2007 года в <адрес> состоялся разговор между лидером преступной «группировки Емельянова» и участниками вооруженной группы (банды) «Саранская» М.Ю.М., в отношении которого приговор Брянского областного суда от 13.07.2023г. вступил в законную силу, и лицом №4, после которого для разрешения конфликта между указанными криминальными структурами, обусловленного действиями З.С.В., М.Ю.М. и лицо №4 договорились о похищении и убийстве З.С.В.

С целью совершения указанных преступлений в отношении З.С.В. М.Ю.М. и лицо №4 до 18 февраля 2007 года разработали преступный план, для реализации которого привлекли участников банды ФИО2 и лицо №5, согласовав с ними совместную реализацию перечисленных выше намерений, распределив преступные роли между соучастниками.

М.Ю.М. и лицо №4 до 18 февраля 2007 года, действуя согласно разработанному плану, вели скрытое наблюдение за потерпевшим с целью получения информации о его образе жизни, что позволило им определить место, время и способ совершения преступлений, маршрут подъезда и выезда с места убийства в лесном массиве <адрес>.

После чего М.Ю.М., ФИО2 и лица №№4, 5 приискали средства совершения преступлений, а именно: шапки-маски, рации, сим-карты с неустановленными абонентскими номерами, зарегистрированными на других лиц, неустановленные автомобили, марок «Волга» и «ВАЗ-2109», зеленого цвета.

Кроме того, М.Ю.М. до 23 часов 18 февраля 2007 года для последующего сокрытия следов убийства З.С.В., путем сожжения трупа, привез на участок местности в лесном массиве <адрес> с координатами № поленья дров и 20 литров бензина.

Далее в указанное время по указанию М.Ю.М. ФИО2 и лица №№4, 5, одетые в шапки-маски, на неустановленном автомобиле, марки «Волга», прибыли на участок проезжей части, расположенный вблизи <адрес>, где стали ждать сигнала от М.Ю.М. о том, что З.С.В. приехал к своему гаражу.

В это же время М.Ю.М. во исполнение единого преступного умысла, направленного на похищение и убийство З.С.В., согласно разработанному плану и распределению ролей прибыл на неустановленном автомобиле, марки «ВАЗ-2109», зеленого цвета на парковку около <адрес>, ожидая приезда З.С.В. в гараж.

Около 23 часов того же дня М.Ю.М., сообщив по мобильному телефону соучастникам преступлений о выезде З.С.В. с территории двора, проследовал за ним на неустановленном автомобиле, марки «ВАЗ-2109», зеленого цвета, убедившись, что последний направился к гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у того имелся гаражный бокс №, сообщил об этом участникам похищения.

Около 23 часов 20 минут того же дня лица №№ и 5 во исполнение единого преступного умысла группы, согласно разработанному плану и распределению ролей, получив по рации от М.Ю.М. сигнал о прибытии З.С.В. к гаражному боксу, надев шапки-маски, у выхода из гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> подбежали к потерпевшему, лицо №4 нанесло ему один удар рукой в грудь, преодолевая сопротивление З.С.В., далее они натянули ему на глаза шапку, пластмассовым хомутом стянули руки за спиной и насильно усадили в неустановленный автомобиль, марки «Волга», под управлением ФИО2

После чего ФИО2, лица №№4, 5 на данном автомобиле, следуя за автомобилем, марки «ВАЗ-2109», зеленого цвета под управлением М.Ю.М., прибыли на участок местности в лесном массиве <адрес> с координатами №

Лицо №4, действуя умышлено совместно и согласованно с другими участниками преступления и во исполнение общего преступного умысла группы, с целью лишения жизни З.С.В., вытащив последнего из машины, повело его вглубь леса на участок с координатами № на расстоянии около 1,5 км. от <адрес>, где около 00 часов 19 февраля 2007 года, уложив его на спину на землю, в присутствии М.Ю.М., ФИО2 и лица №5 нанесло несколько ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, после чего, упершись коленями в грудь З.С.В., обхватив пальцами рук его шею, с силой сдавило, что привело к развитию механической асфиксии, которая является угрожающим жизни состоянием (опасным для жизни) и расценивается как тяжкий вред, причиняемый здоровью человека, в результате которой в течение 4 минут с момента сдавления шеи наступила смерть З.С.В.

Далее, действуя согласно разработанному плану, с целью сокрытия преступления участники преступлений из заранее приготовленных поленьев дров, сухих веток и лапника елей собрали помост, на который М.Ю.М. и лицо №4 уложили труп З.С.В., после чего облили его бензином и сожгли.

Уничтожив труп З.С.В., М.Ю.М., ФИО2, лица №№4, 5 собрали оставшиеся угли от трупа З.С.В. и вместе с ключами от автомобиля и квартиры, которые они заранее вытащили из его одежды, покинули место преступления, а указанные предметы выбросили в реку «<данные изъяты>» с участка моста, расположенного по следующим координатам № на территории <адрес>.

До 20 января 2009 года участникам устойчивой вооруженной группы (банды) «Саранская» в связи с переделом в <адрес> сфер криминального влияния стало известно о сборе К.П.В. сведений об образе жизни М.Ю.М. и лидера преступной группировки «Саранские» лица №1 для их физического уничтожения, в связи с чем лицом №1 принято решение об убийстве К.П.В.

С целью совершения убийства К.П.В. М.Ю.М., в отношении которого приговор Брянского областного суда от 13.07.2023г. вступил в законную силу, разработал преступный план, для реализации которого привлек участников банды ФИО2 и лицо №6, согласовав с ними совместную реализацию перечисленных выше намерений, распределив преступные роли между соучастниками.

Действуя согласно разработанному плану, М.Ю.М. собрал сведения об образе жизни К.П.В., определил время, место и способ совершения преступления, из тайника с оружием банды достал неустановленный автомат «АК-74», калибра 5,45 мм., снаряженный семью боеприпасами, рации и шапку-маску для использования при совершении преступления, которые передал ФИО2

Лицо №6 приискало неустановленный автомобиль, марки «Ока», вишневого цвета для использования во время совершения преступления, забрав из гаража рацию для поддержания связи с М.Ю.М. во время совершения преступления.

До 23 часов 50 минут 20 января 2009 года во исполнение единого преступного умысла группы, направленного на убийство К.П.В., согласно распределению ролей между соучастниками преступления, лицо №6, находясь около <адрес>, вело наблюдение за потерпевшим, о прибытии к дому которого на автомобиле, марки «Тойота Ланд Круизер 100», им было сообщено по рации М.Ю.М. и ФИО2, ожидавшим указанного сообщения в неустановленном автомобиле, марки «Ока», вишневого цвета у <адрес>.

После чего около 23 часов 55 минут того же дня ФИО2 согласно разработанному плану, действуя умышленно совместно и согласованно с другими участниками преступления и во исполнение общего преступного умысла группы, с целью лишения жизни К.П.В., находясь у <адрес>, произвел из неустановленного автомата «АК-74», калибра 5,45 мм., семь прицельных выстрелов через заднее правое стекло автомобиля, марки «Тойота Ланд Круизер 100», в сидящего на водительском сидении К.П.В., причинив последнему, в том числе два слепых огнестрельных проникающих пулевых ранения головы, которые как каждое в отдельности, так и оба в совокупности обычно у живых лиц относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ К.П.В. скончался на месте происшествия, а также иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти: одно сквозное проникающее огнестрельное ранение груди и одно сквозное непроникающее огнестрельное пулевое ранение правого плеча, которые как каждое в отдельности, так и оба в совокупности относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, три слепых непроникающих огнестрельных пулевых ранений груди и правого плеча, множественные непроникающие поверхностные раны лопаточной области, задней и наружной поверхностей верхней трети правого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Скрывшись с места преступления по заранее определенным путям отхода на автомобиле, марки «Ока», вишневого цвета, участники группы М.Ю.М. и ФИО2 направились к подземному гаражу в <адрес>, где М.Ю.М. и лицо №6 распилили использованный при совершении преступления автомат «АК-74», калибра 5,45 мм., части которого лицо №6 впоследствии выбросило в реку <данные изъяты>.

По настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора от 21 сентября 2023 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, дал показания, подтверждающие указанные в обвинении обстоятельства совершенных преступлений, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение заключено ФИО2 добровольно после консультации и при участии защитника Ященко С.Г. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.317.2 УПК РФ прокурором рассмотрены ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя от 16 января 2023 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. Постановлением прокурора Брянской области от 20 января 2023 года ходатайство удовлетворено, и в этот же день в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ с обвиняемым ФИО2 при участии защитника Ященко С.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебным соглашением о сотрудничестве предусмотрено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия обязуется содействовать установлению всех подлежащих доказыванию обстоятельств по уголовному делу, дать полные и правдивые показания об участниках и структуре организованной преступной группы «Саранские», об обстоятельствах убийств Ш.В.П. и К.П.В., а также покушения на убийство Ю.В.Б. и о своем непосредственном участии в этих преступлениях, об используемых оружии и автотранспортных средствах при совершении указанных преступлений, подтвердить свои показания в ходе их проверки на местах совершения убийств Ш.В.П. и К.П.В. и покушения на убийство Ю.В.Б., в ходе очных ставок и иных следственных действий. При этом обвиняемому разъяснены последствия, предусмотренные ч.2.1 ст.317.3 УПК РФ.

Полнота и правдивость сообщенных ФИО2 сведений при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве удостоверена в представлении прокурора в суд с одновременным утверждением обвинительного заключения.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал правдивые подробные показания как о своем участии в преступлениях, так и об участии в преступлениях соучастников, привел конкретные обстоятельства совершенных соучастниками действий, указав на их характер и последовательность, подтвердив их при проверках на местах совершения преступлений. При этом сообщил об участниках и структуре устойчивой вооруженной группы преступной группы (банды) «Саранские», о своем участии в ней и своей роли в совершенных им и другими участниками банды убийств К.П.В., Ш.В.П., З.С.В. и покушении на убийство Ю.В.Б., изобличив других участников вооруженной преступной группы, добровольно участвовал в следственных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступлений, дал показания, которые носят детальный информативный характер по всем обстоятельствам и возникшим у следствия вопросам по инкриминируемым деяниям, сведений о которых у правоохранительных органов не имелось.

Сотрудничество с ФИО2 имеет существенное значение для изобличения и уголовного преследования других лиц в совершении преступлений, установления подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельств (время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений), возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения соучастникам преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Препятствий для применения положений ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ, рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению в период не позднее ноября 2001 года до 28 августа 2009 года по ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

по преступлению от 5 ноября 2001 года в отношении Ю.В.Б. по ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) как покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по преступлению – убийства 9 августа 2003 года Ш.В.П., 19 февраля 2007 года З.С.В., 20 января 2009 года К.П.В. по пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ) как убийство - умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 21 января 2023 года по результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания по каждому из преступлений суд в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, роль и степень его фактического участия в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными о личности ФИО2 установлено следующее: он холостой, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения инкриминируемых преступлений несудимый, по месту регистрации <адрес> длительно не проживает, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, поддерживает социально полезные связи, состояние здоровья удовлетворительное, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы на длительный срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на момент совершения преступлений (ч.2 ст.209, ч.2 ст.105 УК РФ) наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), так как подсудимый принимал участие в его воспитании и материальном содержании, что в суде не опровергнуто, а также по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Данных о том, что у ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы с 2009 года по настоящее время, находится на иждивении его престарелая мать, имеющая ряд хронических заболеваний, материалы уголовного дела не содержат, суду таковых не представлено.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений с использованием оружия и боеприпасов, поскольку данные преступления сопряжены с бандитизмом, что предполагает вооруженность преступной группы.

Так, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО2 совершил преступления, участвуя в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, образующих состав бандитизма. Одним из обязательных признаков банды является ее вооруженность. При этом банда может быть вооружена различным оружием: холодным, газовым, пневматическим, а также огнестрельным и боеприпасами.

Судом установлено, что банда «Саранская» была вооружена именно огнестрельным оружием и боеприпасами, используемыми участниками банды, в том числе ФИО2 для совершения преступлений, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ при совершении инкриминируемых ФИО2 преступлений, включающих в себя как сам бандитизм, так и сопряженные с бандитизмом (п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ), использование огнестрельного оружия и боеприпасов не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.209 УК РФ, - в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ - согласно требованиям ч.ч.3, 4 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ, при этом срок наказания по указанным преступлениям будет менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данных статей, что по смыслу закона не требует ссылки на ст.64 УК РФ, и по пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ - по правилам ч.4 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об имущественном положении подсудимого, суд не назначает дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в том числе предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ о размере назначаемого наказания, отсутствуют основания для изменения их категории на менее тяжкую и для применения ст.73 УК РФ, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ в связи с истечением срока давности не обоснованы.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 ст.57, ч.ч.2 и 2.1 ст.59, ч.4 ст.62 и ч.4 ст.66 УК РФ.

Исходя из изложенного, положения ч.4 ст.78 УК РФ предусматривают возможность распространения содержащегося в ней требования на преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью, если оно совершено лицом, в отношении которого применение указанных видов наказания невозможно.

Несмотря на истечение срока давности уголовного преследования ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, совершенное им 05.11.2001 года, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.78 УК РФ, исходя из повышенной общественной опасности данного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что это преступление совершено ФИО2 в период его нахождения в составе банды и данных о личности подсудимого, которым, помимо данного преступления, совершен еще ряд убийств, с учетом времени, прошедшего после его совершения, не утратившего высокой общественной опасности на момент постановления приговора, ввиду невозможности восстановить социальную справедливость без уголовной репрессии, не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за это преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как преступления, входящие в совокупность, являются, в том числе особо тяжкими. При этом суд в целях обеспечения принципа справедливости учитывает, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления приговора Брянского областного суда от 29 апреля 2013 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по первому приговору, с зачетом в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда в законную силу) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей К.Е.Ф. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ее супруга К.П.В., в размере 5 000 000 рублей, и материального ущерба на сумму 580 000 рублей, связанного с понесенными расходами на достойное облагораживание и содержание места захоронения ее супруга (изготовление и установка памятника, оградки, укладка гранитной плитки и т.п.).

Потерпевшей Ш.М.Л. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ее супруга Ш.В.П., в размере 5 000 000 рублей.

Гражданские истцы указанные иски поддержали, подсудимый-гражданский ответчик исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда признал частично, ссылаясь на завышенные суммы компенсаций, гражданский иск К.Е.Ф. в части возмещения материального ущерба просил передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью К.П.В. и Ш.В.П. их супруги – потерпевшие по делу - К.Е.Ф. и Ш.М.Л. претерпели нравственные страдания, эмоциональный стресс в связи с невосполнимой утратой близкого человека (супруга и отца детей), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности каждого из заявленных исковых требований потерпевших в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда К.Е.Ф., Ш.М.Л., подлежащего взысканию с виновного, суд согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ исходит из степени тяжести перенесенных гражданскими истцами нравственных и физических страданий, причиненных им убийствами супругов, что явилось для потерпевших невосполнимой утратой и повлекло нравственные страдания, конкретных обстоятельств и характера преступлений, роли ФИО2 в достижении преступного результата, его материальное положение, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него трудовых ограничений и иждивенцев, учитывая при этом требования закона о разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования К.Е.Ф., Ш.М.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Имущественная несостоятельность ФИО2, на что ссылается сторона защиты, носит временный характер и не может служить основанием освобождения от компенсации причиненного преступлением морального вреда.

При разрешении гражданского иска К.Е.Ф. в части возмещения ей материального ущерба суд приходит к следующему.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшая-гражданский истец К.Е.Ф. в обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления в размере 580 000 рублей указывает о понесенных ею расходах на достойное облагораживание и содержание места захоронения ее супруга (изготовление и установка памятника, оградки, укладка гранитной плитки и т.п.), представив договор от 28.07.2009г. на изготовление, доставку и установку надгробного памятника на сумму 264 430 рублей, а также квитанции по оплате указанного договора на общую сумму 551 380 рублей (54 000 руб. – укладка гранитной плитки, 297 380 руб. - изготовление и установка памятника, 80 000 руб. – изготовление памятника, 120 000 руб. – изготовление памятника «Арка»), договор на изготовление, доставку, установку памятника от 06.06.2014г. без указания цены договора и предмета с накладной на переустановку арки, стоимостью 12 000 рублей, заказ на изготовление «ограды П-35 кованной» от 23.03.2009г. на сумму 16 750 рублей с приложением кассовых чеков на аналогичную сумму.

Таким образом, из приложенных документов усматривается, что сумма по договору от 28.07.2009г. в два раза меньше общей суммы, уплаченной во исполнение данного договора, кроме того, в приложенных квитанциях к данному договору дублируется наименование платежа изготовление памятника на разные суммы, а предмет договора от 06.06.2014г. не понятен и его целесообразность неясна.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Брянского областного суда от 13.07.2023г. в отношении М.Ю.М. за К.Е.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, включающего в себя аналогичные требования по возмещению расходов на достойное облагораживание и содержание места захоронения ее супруга, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов и представления соответствующих документов, связанных с гражданским иском К.Е.Ф. в части возмещения материального ущерба, обосновывающих заявленные требования, требующих отложения судебного разбирательства, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, а также наличия на рассмотрении суда аналогичных требований к соучастнику преступления, с учетом обязанности по возмещению ущерба, исходя из положений ст.1080 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшей лиц, совместно причинивших вред, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей К.Е.Ф. права на удовлетворение гражданского иска в указанной части с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, то вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении судом итогового решения по уголовному делу в отношении иных лиц.

Сумму в размере 11 795 рублей в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату Ященко С.Г. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их в силу ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ), пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по преступлению в период не позднее ноября 2001 года до 28 августа 2009 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) (по преступлению от 5 ноября 2001 года в отношении Ю.В.Б.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ) (по преступлению – убийства 9 августа 2003 года Ш.В.П., 19 февраля 2007 года З.С.В., 20 января 2009 года К.П.В.) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Брянского областного суда от 29 апреля 2013 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших К.Е.Ф., Ш.М.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.М.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Признать за К.Е.Ф. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Брянского областного суда О.В. Мазова