Приговор № 1-152/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> край, <адрес>,не судимого,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: д. Изылы, <адрес>.

Увидев на входной двери замок и убедившись, что в доме никого нет, подсудимый решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный, корыстный умысел, ФИО1, используя неустановленный в ходе следствия предмет, отжал полотно входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома.

Находясь в доме, ФИО1 обнаружил 20 бутылок водки «Проводница», емкостью 0,5 литра на общую сумму 1600 рублей, которые сложил в найденную в доме сумку, не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в сумме 700 рублей.

С места преступления подсудимый с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат адвокат подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное им ходатайство.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен, гражданский иск не заявляет.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, добровольное возмещение вреда(л.д.104) и явку с повинной(л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д.81-82), на учетах не состоит(л.д.57-59).

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлению следователя(л.д.139), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4980 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4980 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: след орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.128), сумку из синтетического материала и 18 бутылок водки «Проводница» - считать выданными законному владельцу(л.д.98-100).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга