Решение № 12-0176/2026 12-3518/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-0176/2026

УИД 77RS0005-02-2025-010577-28

№12-0176/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 22 января 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» фио, на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 139930045-ЮЛ от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 139930045-ЮЛ от 26.05.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 26.05.2025 г., защитник Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылался на то, что водителем был предъявлен инспектору путевой лист с отметкой ООО «ГЦ Медицины труда» с указанием даты и времени осмотра.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела, 03.04.2025 г. в 15 час. 19 мин. по адресу: адрес, МКАД 52-й км вл.8, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО было выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ», как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» фио, управлявшего транспортным средством категории C/N3, марка, модель марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2025 г., в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2025 г.; копией акта постоянного рейда от 03.04.2025г., путевой лист от 03.04.2025г., иными материалами дела, исследованными судом.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых актов.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» не установлено, а исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Доводы жалобы о том, что на путевом листе имеется отметка ООО «ГЦ Медицины труда», а также подпись медицинского работника, в подтверждении прохождения водителем предсменный медицинский осмотр и к исполнению трудовых обязанностей был допущен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно вопреки доводам защитника, согласно протоколу осмотра ТС в ходе постоянного рейда № 1/77/0007206 установлено что в сведениях о ТС отсутствует дата время и результат проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, в сведениях о водителе ТС в сведениях о ТС отсутствует дата время и результат проведения предрейсового медицинского осмотра.

Административное наказание должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного наказания Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 139930045-ЮЛ от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио