Приговор № 1-113/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Грибова В.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

10 февраля 2021 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 года в период времени, предшествующий 12:30 часам ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 24 мая 2021 года в период времени с 12:30 часов до 13:05 часов ФИО6 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией откуда взял 1 бутылку «Коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3года 40% 0,5л (Кизляр КЗ)» стоимостью 435,42 рублей Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - магазину <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 в указанный период времени, прошел к кассовой зоне магазина, не оплачивая данный товар. Действия ФИО6 и его намерения похитить товар, стали очевидными для сотрудника указанного магазина - ФИО2, которая пояснила ФИО6 о своей осведомленности о его преступных намерениях, указав на необходимость оплаты, находящейся при нем 1 бутылки «Коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3года 40% 0,5л (Кизляр КЗ)», на кассе. ФИО6, проигнорировал данное обращение в его адрес и, действуя умышленно, открыто и очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия носят явный, открытый и очевидный характер для окружающих, 24 мая 2021 года примерно в 13:06 часов, удерживая в руке 1 бутылку «Коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3года 40% 0,5л (Кизляр КЗ)» стоимостью 435,42 рублей и, не оплачивая данный товар на кассе, покинул помещение указанного магазина.

ФИО2 в указанное время с целью пресечения преступных действий ФИО6 вышла за последним следом из магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО6 данное обращение в свой адрес проигнорировал и удерживая при себе похищенное, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым магазину <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» причинил материальный ущерб на сумму 435,42 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО6 проводилось на основании ходатайства последнего в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пп. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Ходатайство о сокращённой форме расследования, заявлено ФИО6 добровольно в ходе дознания в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного расследования, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Морозов С.Н.

Государственный обвинитель Грибов В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО6 и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном стст. 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями подозреваемого ФИО6, который в ходе предварительного расследования показал, что 24 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка и не желая ее оплачивать, так как у него не было при себе денег, вышел из магазина, не обращая внимание при этом на требования продавца оплатить или вернуть коньяк. На улице около дома он выпил эту бутылку коньяка, позже его задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.№);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования, что ему как специалисту отдела службы безопасности АО «<данные изъяты>» от товароведа ФИО2 стало известно, что 24 мая 2021 года около 13:00 часов, житель <адрес> ФИО6 в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> совершил хищение 1 бутылки Коньяка российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ), чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 435,42 рублей (без учета НДС) (т.№);

- показаниями товароведа магазина «<данные изъяты>» ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что 24 мая 2021 года, в 13:00 часов, в магазин зашел местный житель ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Желая избежать конфликтов в магазине и порчи товара, она решила посмотреть за действиями ФИО6 в торговом зале и увидела, как последний находясь в отделе с алкогольной продукцией с витрины-стеллажа взял бутылку объемом 0,5 л коньяка «Российский три звездочки» и держа в руке, то есть, не пряча ни от кого стал передвигаться по магазину около 10 минут, а затем проходя через кассовую зону, ФИО6 бросил 50 рублей на ленту, и продолжая удерживать при себе бутылку коньяка покинул магазин. Она вышла следом за ФИО6, но последний не останавливаясь, ушел с похищенным. О совершенном хищении она сразу же сообщила в полицию (т.№);

- показаниями продавца-кассира в АО «<данные изъяты>» - свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, что 24 мая 2021 года, примерно в 13:00 часов, в магазин пришел местный житель ФИО6, который взял с витрины в отделе алкогольной продукции бутылку объем 0,5 л с коньяком, и удерживая эту бутылку в руке, проходя мимо демонстративно кинул на кассу 50 рублей, и спешно вышел из магазина. Администратор ФИО2 вышла за ФИО6, а через некоторое время вернулась в магазин без бутылки коньяка, и ей стало понятно, что ФИО6 скрылся с бутылкой коньяка (т№);

- показаниями продавца-кассира в АО «<данные изъяты>» - свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, что 24 мая 2021 года, примерно в 13:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения в магазин пришел местный житель ФИО6, о приходе которого она сразу же сообщила товароведу ФИО2, а сама направилась к кассовой зоне и стала наблюдать за действиями ФИО6 Она слышала, как ФИО2 неоднократно говорила ФИО6 не брать алкоголь со стеллажа так как купить в долг алкоголь у него не получится. Диалог между ФИО6 и ФИО2 продолжался около 10-15 минут, все это время ФИО6 передвигался по магазину, а ФИО2 ходила за ним. ФИО2 предупредила ФИО6, что если он (ФИО6) выйдет из магазина не оплатив товар и заберет товар с собой, то совершит хищение. ФИО6 проходя через кассовую зону, положил на кассовую ленту 50 рублей и направился к выходу. ФИО2 вышла за ФИО6, но вернулась в магазин без бутылки, пояснив, что ФИО6 ушел и похитил коньяк (т.№);

- показаниями участкового уполномоченного полиции - свидетеля ФИО5 данными в период предварительного расследования, что 24 мая 2021 года в составе следственно-оперативной группы выезжал в магазин «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как товаровед этого магазина ФИО2 просила привлечь к ответственности ФИО6, который в это же день из магазина открыто похитил 1 бутылку Коньяка Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) и представила запись с камер видеонаблюдения магазина. На личный мобильный телефон «Хонор 8» он сделал копию видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО6 бутылки Коньяка Российского ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) (т. 1 л.д. 69-71); - протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что ФИО6 открыто похитил 1 бутылку Коньяка Российского ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) стоимостью 435, 42 рублей из магазина «<данные изъяты> №», который расположен по адресу: <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что в мусорной урне возле подъезда <адрес> обнаружена пустая бутылка из-под Коньяка Российского ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) (т.№);

- протоколом выемки от 28 мая 2021 года из которого следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО5 добровольно выдал следствию DVD-R диск с копией видеозаписи от 24 мая 2021 года с фиксацией факта открытого хищения ФИО6 бутылки коньяка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств пустой бутылки из-под Коньяка Российского ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40%, емкостью 0,5 л. (Кизляр КЗ), а также DVD-R диск с копией видеозаписи от 24 мая 2021 года (т. №);

-заключением эксперта № от 28 мая 2021 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на стеклянной бутылке из-под кизлярского коньяка «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ» 0,5 л, изъятой в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 (т№);

- счет-фактурой № от 15 февраля 2021 года, согласно которой из ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» <адрес> поступил коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3года 40%, 0,5 л (Кизляр КЗ) стоимостью 435,42 рублей без учета НДС (т.№);

- справкой о стоимости, согласно которой 24 мая 2021 в магазине по адресу: <адрес> была похищена бутылка «Коньяк Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40% 0,5 л (Кизляр КЗ)» стоимостью 435,42 рублей без учета НДС (т.№);

- распиской от 31 мая 2021 года, согласно которой представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1 получил от ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 435,42 рублей (т. 1 л.д. 56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим доказательствам по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - так как совершил грабеж, то есть открыто похитил бутылку коньяка стоимостью 435,42 рублей из магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №), по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не значится (л.д. №), привлекался к ответственности за административные правонарушения против порядка управления (л.д. №), военнообязанный (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что добровольное и чрезмерное употребление подсудимым ФИО6 алкоголя вызвало у него преступное поведение, а поэтому суд не усматривает в действиях последнего наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО6 предусматривает альтернативные виды наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО6 осуждается, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, его стоимость, все данные о личности ФИО6 и все смягчающие обстоятельства указанные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Согласно представленной информации начальником <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ФИО6 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ назначенных ему приговором Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, по состоянию на 22 июня 2021 года отбытый срок исправительных работ составляет 1 месяц 17 дней, не отбытый срок наказания – 8 месяцев 13 дней.

С учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО6 преступления, личности виновного, который злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ назначенных ему приговором Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.7, 20.1, 6.24, 20.25 КоАП РФ, суд назначает вид исправительного учреждения ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено ФИО6 после вынесения приговора Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО6 назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, и назначить ФИО6 окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, ФИО6 взять под стражу в зале суда и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО6 в качестве меры пресечения с 28 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

- пустую бутылку из-под Коньяка Российского ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года 40%, емкостью 0,5 литра (Кизляр КЗ), - уничтожить;

- DVD-R диск с копией видеозаписи от 24 мая 2021 года, хранить при материалах уголовного дела (т.№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий