Приговор № 1-97/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97(1)2021

64RS0034-01-2021-001323-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсакова Н.В.,

с участием: помощника судьи - Гороховой А.А.,

государственных обвинителей - Нечаева А.Е., Митри А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № 2080 и ордер № 1456,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 1)25.04.2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.08.2019 года; 2)18.12.2020года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с учетом статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, на 16 июня 2021 года не отбыто 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 часов 00 минут 16.03.2021 года до 17 часов 00 минут 17.03.2021 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион выехал от <адрес>, направился, в сторону <адрес>. 17.03.2021 г. примерно в 22 часа 15 минут, двигаясь по федеральной автодороге, на выезде из <адрес> по направлению <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, и передан сотрудникам ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. В ходе проверки документов был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области составили протокол об отстранении от управления транспортным средством с участием ФИО1. После чего, 17.03.2021 года в 22 часа 25 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний ответил отказом.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, посредственно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет заболевания, судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу, наличие малолетних детей. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором от 25.04.2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения не имеется, и его следует отменить, применив правила, предусмотренные ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что наказание подсудимому за преступление по настоящему делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого двух непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

По основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях простого рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому избрать в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу: автомобиль - возвратить собственнику (ФИО1), по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2020 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок назначенного наказания из расчета один день за один день время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 16.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решить судьбу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: